Question

辩论题目:正方：人生有时候是无法选择的；反方：人生所有的一切都是可以选择的

两个都要有，

Answer 1

垃圾辩题，谁出的？
人是否可以选择不出生？不死亡？
人是否可以选择出生的国度？历史时期？
人是否可以选择不呼吸？不新陈代谢？
人是否可以选择自己的亲生父母？
人是否可以选择不老去？
送反方一句话吧：
人是否可以选择不需要选择的人生？

如果是反方，可以尝试按下面的方法辩：

1.强调选择不仅仅是“是”与“否”“要”与“不要”的选择。很大程度上，数量的选择，程度的选择，途径的选择，方法的选择，才是我们要关注的，也是这个辩题的题中之意（切记要强调这层意思，如果对方一直在大谈一些完全没得选的选择，你要告诉他，如果选择只停留在这个层面，小学生也知道没得选）
例如：
人不可以选择不死亡，但可以选择鸿毛抑或泰山般的死亡，例如董存瑞。
人不可以选择不呼吸，可以选择不呼吸浑浊的空气，亦可选择不呼吸潘多拉的空气
人不可以选择不老去，但可以选择怎么老去
人不可以选择不需要选择的人生，但人可以选择不随波逐流的生活。

2. 谈到这里，可能对方还有可能会攻击你们，说你不是承认///不可以选择吗？
那么记得要告诉他们：那是没得选择，不是无法选择。
选择选择，有择才能选。例如考试，有选项支才能叫选择题，否则只有题干没有题支，那是简答。
也就是说，他们举的例子，冠以选择之名，其实都不是选择。
只有一条路的路，能不能叫岔路？只有一个选项的选择，是不是选择？英语中的choice，严格来讲只能翻成选项，而英语中的选择，是multiple choice

所以不是我们无法选择，而是他根本不是选择。

3.强调价值层面
如果一味去看那些没得选的事情，是不是停留在较低的层次，只是想在口头上讨得便宜，用语言来钻汉语不严谨的空子？是不是忽视了辩题的题中之义？
这个辩题，其实辩的应该是我们的人生态度，是随波逐流，还是把握人生。

Answer 2

被动接受与主动调节