Question

喜欢电影的朋友进来谈一谈《拆弹部队》

这部电影好在哪里，主题，内容，剧情，拍摄手法，人物刻画，演员表演方面各有什么特点。不用复制网上的内容，谈一谈你自己的观感。
我说的是今年拿奥斯卡奖的美片
个人感觉它拍的不错，但不至于好到拿金奖，可能是和伊拉克战争搭边的缘故，美国人可能看了感触更深刻

Answer 1

上映三十二天，狂收十六亿美元的全球票房；金球奖最佳影片和最佳导演两项大奖；无数影评人的赞誉和协会奖的大奖。你现在大概已经听腻了《阿凡达》这个名字吧！不过确实，这部电影已经成为了近几年电影方面最大的话题。到此为止，或许你跟我一样，在奥斯卡结果到来之前，呼声最高的定是《阿凡达》，都会毫无顾虑的误以为《阿凡达》绝对会成为本届奥斯卡的最大赢家、电影王者。但当奥斯卡的名单真正公诸于众之时，超出所有人意料的却是之前在金球奖上颗粒无收的《拆弹部队》一举夺下六项大奖，将《阿凡达》远抛于后，成为了本届奥斯卡真正的电影王者。这样的结果令人唏嘘不已，无疑让我们在为《阿凡达》抱屈鸣不平、感叹一向以奥斯卡风向标著称的金球奖已大打折扣的同时，也给我们留下了一系列亟待思考的问题和空间，更让我们对影片《拆弹部队》以更多的遐想和关注。《拆弹部队》大胜《阿凡达》究竟是胜之不武？还是大势所趋、众望所归？问题的答案还得是出于电影本身。

战争之于生与死的考验

毕格罗的《拆弹部队》无论风格、观点都没有特别的女性主义倾向，而是冷静的采用了很男性化的视角。《拆弹部队》开宗明义，片首就写出“战争就是毒品”这样醒目的字眼，而她的这个表达是通过纪实风格来完成的。影片一开始就强调某种现场感，如果你看过这部电影，相信对摄影者的手持摄影不会忘记，在本片中他使用了四组手持摄影机进行拍摄，纪实感即为强烈。所以，这部战争影片的震撼性主要得益于营造了令人身临其境的战场气氛。美国影评人称它为“燃烧的戏剧”。更值得一提的是，她既非那种热度的政治极端主义者，也没有那种温情到没有立场的为士兵唱颂歌，而是将一定的战争反思、恰到好处的政治立场、冷峻平实的风格有效融为一体。
而《拆弹部队》最出色的地方，是将人所承受的心理压力和危险程度，透过镜头用多种形式精准地表现出来。这种形式上的紧张感，潜移默化地让观者能感受到战争对人性的侵蚀，从而建立变形的心理状况，这正是毕格罗的精彩之处。当影片最终结束，作为主人公的拆弹专家重新穿上厚重的防护衣，向炸弹现场或者说死亡走去时，你能深刻地感受到一种可悲的病态。《拆弹部队》的这种“英雄感”，是为生存下来而付出的高额代价，那就是作为一个人将永远只能在一种极端的压力和威胁下才能生活。
《拆弹部队》不像一部女性导演的作品，它从头到脚都弥漫着男人的雄性气质以及男人所欣赏的勇气、莽撞、理性与天真，它在渲染战争残忍一面的同时，赋予战争浪漫的色彩，因此观众在感受影片沉重一面之余，也会反思战争之于男人的魔力究竟在哪里？《拆弹部队》时长两个多小时，但它却是一个简单的故事，没有多么曲折的情节可言，却能够让观众屏住呼吸，跟随摇晃的镜头去感受生与死的考验。当生与死简单到成为一道只有对与错的选择题的时候，什么善与恶，什么对与错，都退居幕后了，政治家出于某种目的发动的战争，相比之下也被映衬得面目狰狞。

富含“人文关怀”的镜头语言铸就影史经典

本片很为人称道的一点是导演凯瑟琳·毕格罗的场面调度极佳地营造了战争的现场感，犹如让三四架摄像机同时对着目标，从不同的机位去捕捉现场的视觉信息，然后把不同摄像机拍摄到的材料再剪辑起来，电影院的观众跟随战场上的拆弹队员一起紧张、心跳、焦虑，最后又得到释放。《拆弹部队》或许具有记录的价值，但是整部电影的美学手段不是基于摄像机的纪录性，不是为了“完整 地”捕捉对象的存在，它是基于某种心理主义，基于战场上的人对战争的感受方式。用这么庞大数量的超短镜头来组成一部电影，镜头之间必然有一定的剪辑逻辑。
《拆弹部队》好像是专来拆《阿凡达》的台，后者在于想象力方面令人赞叹的建树，在前者近乎白描般的纪实面前，也显得轻飘了一些，毕竟，启动观众的想象与启迪观众的思考相比，观众更偏爱挑战他们智慧而非挑战他们眼球的作品。《拆弹部队》虽依旧是典型的美式主旋律电影，但它却别具匠心地、无情地披露了这样一个现实：这个世界的冲突和空气、水等恒久存在的物质一样，永远不会消失，而作为被卷入冲突中的人，则像一片飘在风中的树叶，根本无力左右一切。
《拆弹部队》在电影奖上受到的“优待”和“冷遇”或许表明了电影观众趣味的分化：即便是佳作也不得不“选择” 观众，无法与“全盘通吃”的《阿凡达》相比。我无意于贬低《阿凡达》而抬高《拆弹部队》，只是想唤起观众对这部电影更多的关注仅此而已。相比《阿凡达》而言，影片《拆弹部队》没有炫目的特技和动作，但纪实风格的画面和紧凑的剧情、节奏足以将之弥补。《拆弹部队》跟《阿凡达》这样大制作的商业片相比，不但显得更另类，在“主流”层面上也毫不逊色。

大胜《阿凡达》，意料之外，情理之中

好的电影，要求形式和内容完全融合在一起，完美地为主题服务。我认为《拆弹部队》基本做到了这点。有着超强娱乐效果的《拆弹部队》，在其轰炸观众感官的背后，传递着的是一种苦涩的情绪，这情绪，与每个生存于这个地球上的人都有关系。《拆弹专家》注定不可能成为如《阿凡达》这样的明星，但在奖项上或足以媲美后者，在商业领域也绝不逊色——当然，这是从投入产出比计算的。
毕格罗的《拆弹部队》在奥斯卡能与之正面分庭抗礼的惟独其前夫卡梅隆的《阿凡达》，与前夫的交手要看今年奥斯卡对商业大片的态度如何。对以拍科幻片、动作片、恐怖片等B级片出身的毕格罗来说，今年是个幸运年，没有太多重量级导演加入竞争，恰恰是这些特殊的内因和外因使得她和她的影片占了天时地利人和而最终一举夺冠。渴望变革的奥斯卡让小金人第一次落入女导演之手很可能借此势头重新改头换面创造新的历史，《拆弹部队》的完胜，这对各方面来说都是无可指责的完美选择，毕竟连黑人总统都变成现实了。
诚如所言，《拆弹部队》大胜《阿凡达》究竟是胜之不武？还是大势所趋、众望所归？相信综合前述，我们对其电影本身的实质至少已初见端倪了，而笔者所认为的本届奥斯卡最黑马、最实至名归影片非《拆弹部队》莫属的论断就不足为奇了。
完全手打，正宗影迷。

Answer 2

其实没什么好的，但是符合美国电影目前的主旋律，是对伊拉克、阿富汗战争后士兵的心理写照。

引用法国美女苏菲.玛索的话就是，阿凡达已经不需要用奥斯卡奖证明其优秀了，所以把奥斯卡颁发给其它影片作为一种鼓励是个不错的选择。

今年的3.8是国际妇女节成立100周年纪念，将奥斯卡最佳导演奖颁发给入围的唯一女性，也表示了电影学院对于女性的重视。

当然，最佳导演和最佳编剧的得了，如果不给最佳影片恐怕会被人批。

所以，《拆弹部队》就拿了最佳影片。

Answer 3

另我最震撼的是音效，我开的声音比较大，能听到很细的声音。

剧情感觉一般，不是那么扣人心弦，但是主题很突出：战争上瘾。

看到最后结尾你不得不佩服导演。首尾呼应。前面那句英文我看看。

The rush of the battle is often a potent

and lethal addiction,for war is a drug.
战斗的狂飙突击是一种瘾，强效而致命，因为战争本身是一种毒品。

本文的主人公就是一个战争上瘾的人，所以最后他又去了战场。最后应该是个贬的。

这也是为什么它能拿那么奖的原因。其实它是暗喻美国战争上瘾。

拍摄手法还好，画面有种震动感，有些地方肯定是手提摄影。突出战斗的残酷。

Answer 4

楼主说的是奥斯卡上出尽风头的那部“拆弹部队”

Answer 5

谁都会往自己脸上贴金，美国人自然也不例外。现在美国深陷伊拉克战争泥潭，国内民众反战情绪日益高涨，各类反映美军士兵厌战情绪的报道、消息层出不穷。随着美军伤亡数字的日益增加，很多年轻人都不愿参军，美国政府根本招不到新兵替他们行使所谓的“国际警察”职责。
这种情况下，《拆弹部队》的出现，无疑是给为伊拉克战争焦头烂额的美国政府一块最好的遮羞布，《拆弹部队》完美的体现了美国政府想要呈献给美国人民乃至是全世界人民的信息：美国军队在伊拉克是真正行使国际公约，维护人权的军队，虐囚、厌战等消息根本是不存在的，美国士兵是世界上最好的士兵，为了维护别国的安全甚至抛弃了自己的家庭。
影片中的几个镜头让我觉得非常讽刺，一是那个美军中尉在慰问了一个伊拉克少年后就被炸死，让人觉得美军士兵都是冤大头；二是片尾那个拆弹专家在疏通自己家里的下水道后就听到广播，然后重新参军，让人觉得这个人的神经简直是超人，
一句话，任何国家的宣传机构都是为这个国家的执政党服务的，美国当然也不例外。