展开全部
QLED与OLED天生就不同
要想真正的了解“Q”与“O”的差异,就必须先从结构上剖析它们。
“理想版”的QLED技术应该是量子点材料主动发光,应用在显示设备上不需要背光源和彩色滤光片。而现阶段“beta版”的则是在蓝光LED前分布量子点膜,形成纯度更高的背光源,透过液晶分子带来更“纯”的色彩表现。
“理想版”的OLED技术应该是OLED有机材料主动发光,产生RGB三原色,构成色彩。而现阶段“beta版”的则是采用了W-OLED的技术,OLED只充当了自发光的背光源,不过相比液晶机械式的转动,依然拥有绝对的黑位和高对比度这样的特点。
这样看来两个技术“理想版”都是自发光的属性,QLED是无机材料自发光,OLED是有机材料自发光,都是非常具有前瞻性的显示技术。但为何市面上都是“beta版”呢?
其实OLED做成“理想版”的技术都有了,2014年CES上索尼推出的OLED电视就是“理想版”,还有很多广播级的显示设备,包括三星的AMOLED都是“理想版”。但市场是一个讲究效率和成本的地方,W-OLED相比于RGB OLED有着更好的成本优势和使用寿命,更适合市场的推广。
QLED的“理想版”稍微发展慢一点,但是毕竟是OLED的“晚辈”,进步的空间还很大,市场也会给予更多的耐心。
说完了结构,那就来说说实际效果(以市面上的beta版做对比)。
亮度:Q胜。QLED采用的LED背光,通过采用高亮度LED模块、改善背光结构的方式,可以进一步提高亮度。像索尼的动态背光大师版峰值亮度就可以达到4000nit,三星的QLED也能达到2000nit,并且能保证15s左右不衰减。而OLED有机发光的特点,高亮度势必会照成有机发光体的衰减,造成不可恢复的物理损伤。
黑位水平:O胜。这一点毋庸置疑,OLED可以完全关闭背光。QLED也有局域控光技术,但是并不能将每个像素都控制好(索尼Z9D除外)。
刷新率&响应时间:O胜。QLED的液晶分子在接受电信号之后还有一个机械的转动过程,而OLED就像灯泡一样,瞬间就完成了开关闭合的动作。
HDR:Q胜。QLED拥有更高的亮度,所以在相同的色深和灰度情况下,QLED会有更好的动态范围表现。
色域:Q胜。大家都是beta版,都是背光+彩色滤光膜的模式,不过量子点的光谱具有天然优势。
可视角度:O胜。OLED甚至可以接近180°。
均匀性:O胜。OLED单独控制每个像素点发光的特点,足以打败局域控光的QLED带来的画面均匀性。
灰度:Q胜。暗部细节和色彩过渡问题不管是W-OLED还是RGB OLED都应该是一个无法避免的一个难题。因为OLED采用的是PWM或者DC调光方式。当面板的色数达到10bit,也就是1024级的时候,要想像液晶分子那样精细的控制转向,是相当难的事情。
功耗:Q胜。OLED省电,是在表现黑色场景的时候,但是正常的使用情况下,同尺寸的OLED会比QLED功率大一些。
看了这么多项的对比,beta版的QLED与OLED可以说难分伯仲。难怪两大阵营目前都是势均力敌的状态。
要想真正的了解“Q”与“O”的差异,就必须先从结构上剖析它们。
“理想版”的QLED技术应该是量子点材料主动发光,应用在显示设备上不需要背光源和彩色滤光片。而现阶段“beta版”的则是在蓝光LED前分布量子点膜,形成纯度更高的背光源,透过液晶分子带来更“纯”的色彩表现。
“理想版”的OLED技术应该是OLED有机材料主动发光,产生RGB三原色,构成色彩。而现阶段“beta版”的则是采用了W-OLED的技术,OLED只充当了自发光的背光源,不过相比液晶机械式的转动,依然拥有绝对的黑位和高对比度这样的特点。
这样看来两个技术“理想版”都是自发光的属性,QLED是无机材料自发光,OLED是有机材料自发光,都是非常具有前瞻性的显示技术。但为何市面上都是“beta版”呢?
其实OLED做成“理想版”的技术都有了,2014年CES上索尼推出的OLED电视就是“理想版”,还有很多广播级的显示设备,包括三星的AMOLED都是“理想版”。但市场是一个讲究效率和成本的地方,W-OLED相比于RGB OLED有着更好的成本优势和使用寿命,更适合市场的推广。
QLED的“理想版”稍微发展慢一点,但是毕竟是OLED的“晚辈”,进步的空间还很大,市场也会给予更多的耐心。
说完了结构,那就来说说实际效果(以市面上的beta版做对比)。
亮度:Q胜。QLED采用的LED背光,通过采用高亮度LED模块、改善背光结构的方式,可以进一步提高亮度。像索尼的动态背光大师版峰值亮度就可以达到4000nit,三星的QLED也能达到2000nit,并且能保证15s左右不衰减。而OLED有机发光的特点,高亮度势必会照成有机发光体的衰减,造成不可恢复的物理损伤。
黑位水平:O胜。这一点毋庸置疑,OLED可以完全关闭背光。QLED也有局域控光技术,但是并不能将每个像素都控制好(索尼Z9D除外)。
刷新率&响应时间:O胜。QLED的液晶分子在接受电信号之后还有一个机械的转动过程,而OLED就像灯泡一样,瞬间就完成了开关闭合的动作。
HDR:Q胜。QLED拥有更高的亮度,所以在相同的色深和灰度情况下,QLED会有更好的动态范围表现。
色域:Q胜。大家都是beta版,都是背光+彩色滤光膜的模式,不过量子点的光谱具有天然优势。
可视角度:O胜。OLED甚至可以接近180°。
均匀性:O胜。OLED单独控制每个像素点发光的特点,足以打败局域控光的QLED带来的画面均匀性。
灰度:Q胜。暗部细节和色彩过渡问题不管是W-OLED还是RGB OLED都应该是一个无法避免的一个难题。因为OLED采用的是PWM或者DC调光方式。当面板的色数达到10bit,也就是1024级的时候,要想像液晶分子那样精细的控制转向,是相当难的事情。
功耗:Q胜。OLED省电,是在表现黑色场景的时候,但是正常的使用情况下,同尺寸的OLED会比QLED功率大一些。
看了这么多项的对比,beta版的QLED与OLED可以说难分伯仲。难怪两大阵营目前都是势均力敌的状态。
展开全部
纯QLED更好,但是现在的Q只是做背光补偿和LCD区别不大,能做到纯QLED就比OLED更好了
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
三星-QLED与OLED的区别,官方测试。简洁明了求实的介绍了两款材质的不同点。。确实是屏幕界的佼佼者。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
不能单单讲哪一个比较好。OLED发光层是有机材料,无需背光源,属于主动型自发光,色彩饱和度高,更鲜艳,而QLED本质上还是LED,只是发光点达到了量子级别,相较普通LED更清晰,仍旧需要背光和彩膜,如果单从色彩方面来讲,OLED更胜一筹;但是OLED也有缺点,由于采用有机发光层,材料寿命比无机材料要低很多,尤其是蓝光材料,寿命更低,也就上万小时的寿命,而QLED寿命可达数万小时,所以QLED更耐用;还有烧屏问题,是由OLED蓝光材料寿命耗尽所致残影,QLED则完全不存在残影问题;电耗方面,OLED综合电耗较低,但在高亮画面耗电比QLED要大;另外OLED良率低,成本高,目前主要用于小尺寸面板,如 手机 ,手表等,大尺寸面板还处于研发阶段。所以,这两种屏幕的优劣要根据评判标准和应用场景综合判定,不能简单地说哪一种不好。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
2018-06-26
展开全部
两个是不同时期的产物,一个算更早期一个比较新;qled是新技术,二者对比,量子点电视寿命远远高于OLED电视,色域更高,画面显示更好。其电视功耗大约为OLED电视的三分之一,价格仅有OLED电视二分之一左右。因为量子点电视采用了无机量子点显示材料,稳定性大大优于采用了有机材料的OLED电视,而OLED电视的平均寿命通常只有5000小时,要低于普通电视至少1万小时的寿命,还有,OLED电视存在色彩纯度不够的问题,不容易显示出鲜艳、浓郁的色彩。相对OLED,量子点电视拥有更高色域表现以及更低的制造成本。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询