Question

如何评价喋血双雄这部电影?

Answer 1

也许,时至今日当身边的人谈论起关于电影的叙事结构时,第一段迟个会拿出<无间道>来举例,毫无疑问这是一部伟大的影片,无论是其潜藏在故事底下关于承受无间地狱一般的苦难的概念,亦或是其形似古典主义的双线叙事结构(当然,说实话也仅仅是形似而已.因为时至今日一切都有了巨大的变化),都是为人所称道,令人拍案叫绝的.

可是,在1990年和1995年,相隔万里的两个地方的两位导演却拍出了两部不一样的伟大作品.他们就是吴宇森和达拉邦特的<喋血双雄>以及<肖申克的救赎>.

首先,从叙事上来看两部电影都选择了双线叙事手法.吴宇森用的两条线,一条是警官李鹰,另一条则是杀手小庄.风马牛不相及的两个人,他们的身份也意味他们两个人必须站在对立面,在人们看来,他们唯一的交集便是四个字--你死我活.

可是随着剧情的发展,我们渐渐会发现,他们两个人都是和所处背景格格不入的人:李鹰正义感极强,为了扑灭罪恶往往不计后果,因此不拘小节的他不受上司待见,被内部调查,很多案子都不能够插手.诚如他所言:我相信正义,却没有人愿意相信我.他有一个正义的理想,但是通往理想的路充满荆棘.而小庄是一个杀手,他枪枪要人命,但是他从来不滥杀无辜,更重要的一点,他的心里一直想着是要救人.但是这样一个"不太冷"的杀手,却处处被人追杀,穷途末路之时,只有一个警察和他的朋友站在他身边.

当然了,在这部戏里小庄是主心骨一切都是围绕他而展开的,而李鹰,在某种程度上扮演了一个很重要的配角,正是他和四哥使得小庄的整个形象都丰满起来.这部戏是讲"killer"的,但是最出彩的地方是"双雄"的对决:正义,友情,忠诚与背叛.这些构成一个世界的元素通过人物之间的联系而显得相得益彰.

<肖申克的救赎>里的主角毫无疑问是Andy,但是我们不得不承认,如果没有Red,那Andy的形象绝对不可能达到那个光辉的高度.他们两个跟你我一样都是普通的人,但是同一片天空下,他们被投入了监狱,失却了自由.有的人是罪有应得,像Red;有的人是无辜的被人陷害,像Andy.但是很少有人会去想究竟自己是不是真的有罪呢?当人们习惯了体制内的生活,他们对这个问题也不愿意去想了,简单的回答一句"my lawyer fuck me."

Andy一直认定自己无罪,但是对于自己亏欠妻子的爱与理解,成为了他心中的羁绊,所以他默默的忍受着一切.直到他发现了事情的真相以及周遭的黑暗.他终于决定踏上了自我救赎的路.

Red是一个老油条,他杀了人,但他依然渴望能够得到假释,却无一例外的被驳回.肖申克监狱似乎已经成为了他生命里永恒的一部分.他"一开始恨它,然后你慢慢习惯它,最后变得离不开它".对于他而言数十年的牢狱生涯已经足够惩罚他了,他已经不是当初那个冲动叛逆的小子,但是他依然无法出去,一方面是假释官不允许,令一方面外面的世界充满了未知,让人恐惧.

一开始,是Red帮了Andy,给他枯燥的日子带来了乐趣.而后,Andy渐渐的展示自己的才华,他用自己的能力为狱中的朋友争取了更多的权利.也给Red那似乎看不到尽头的铁窗生涯带来了一丝希望.最后应验了那句话:"强者自救,圣者渡人".

吴宇森与达拉邦特在运用双线叙事时,最大的共通点变是通过一条线使得另外的一条线更加的圆满与丰富.通过对主线的"润色",影片所要表现的情感与诉求自然是更加能打动人了.当然了,我也同意另外一种观点,就是说这两条线其实是互为佐证,说谁突出谁饥雹都是有失偏颇的.

现在很多影片都喜欢采取多角度,多线叙事.在影片的进行过程中,观众就好像通过一个宽阔的视角来领会这个故事.这种做法的优点是,既可以给观众一个广阔的角度来观赏和评论影片,也使得电影在某种程度上尽可能的看起来更加厚实与丰富.但是,缺点也是显而易见的,譬如通天塔,撞车,还有博比.题材都很好,但是选择了这样的一种表现手法,容易使得场面混乱,演员失控,让人对其中的一些情感难以感受,当然了,题材也在某种程度上决定了表现烂燃帆的手法.

双线叙事在很大的程度上弥补了这一点.因为故事的重点是放在这两条线上(当然还有其他支线了),所以戏剧的张力是足够的.也可以使得观众更好的体会.不过,这里有一个最大的缺点,就是在角度的选择上,相对来说会比较狭隘.