我们该怎么去评价秦始皇，是伟人还是坏人？
从历史发展来看，秦始皇是一个伟大的人，值得称赞，因为他开辟了一个新的王朝推动了历史的发展，而且他在当时的环境下，能够一统天下让世界处于一种和平的时代，不再动荡不再发生战争那么当时的百姓也从中获益不少，至少当时是和平的百姓不会遭受战争的讨伐，不会因为战争失去生命，失去土地失去亲爱的人。
也许有些人会说秦始皇是一个坏人，后来他统一天下以后骄奢淫逸浪费土地浪费物资浪费人力，把百姓的生命看得一文不值，但是如果不是他这些行为又怎样会把秦朝推翻推动历史的演进，让世界一步一步的发展发展到今天，最终成为一个和平的年代，而且不管怎样大家评价他，但是从他的所作所为当中获取了经验他也给大家留下了丰厚的精神遗产。
这么看来秦始皇无论是好是坏，他都为人类的发展做出了杰出的贡献。
我们应该客观的去评价秦始皇，不能简单的用好和坏来说，秦始皇是伟人，也是暴君。
秦始皇的伟大在于他统一了六国，结束了战争，让中华大地达到了空前的统一。他对文化也进行了统一，比如说文同字、车同轨以及量器的统一。
他的这些举措让全国的人民达到了空前的团结，侧面加强了不同地区人民之间的沟通。
秦始皇也修筑了长城，现在的长城是中国的标志是另世界称赞的奇观。
秦始皇实施的很多制度在后世中依旧被沿用，比如说皇帝制。所以他确实影响了中国的历史，对历史有着很伟大的贡献。
但是秦始皇确实是残暴的，他焚书坑儒是真，为了修建长城害死了很多百姓是真。晚年为了追求长寿以及为了让自己死后也能拥有帝国，他奴役百姓为他修建各种陵墓和宫殿，然后在把这些百姓处死。
所以不能单纯的用伟人和坏人来说秦始皇，承认秦始皇的伟绩但是也要指责他的暴行。
对于我国文化与历史的贡献而言秦始皇绝对是一个伟人，但是对于秦国时期的百姓而言秦始皇却是一个十足的坏人。
在秦始皇以前所有的皇帝都没有做到完全的统一一个国家，而秦始皇的出现打破了历史的僵局。
在那个六国战争纷起的年代，秦始皇以他的智慧与果敢做到了六国的第一次统一。秦始皇的伟大不仅表现在统一六国。
还因为秦始皇是历史上提出统一货币、统一度量衡等制度的第一人，是秦始皇让百姓第一次感受到国家统一带来的美好与安定。
一个帝王都是具有两面化的，因为他想做一个伟人就必须要先做一个坏人。例如统一六国就必须要耗费大量的人力与物力。
对于百姓而言秦始皇常年的征战带走了他们的劳动成果、带走了他们的亲人与爱人，所以在百姓眼里秦始皇是让每个家庭骨肉分离的恶人。
好人与坏人，本来就是没有标准的答案。秦始皇再坏，也称不上十足的坏人。而伟人的话，秦始皇是当之无愧的。
在历史书上，对秦始皇最大的功绩记载就是：统一大业。在这一点上，他就是伟人。战乱纷飞的年代，多少家庭因战争而流离失所。而秦始皇的统一，起码暂停了这些灾难，让天下黎民百姓过上了和平的生活。
有人说秦始皇完全就是时势造英雄，他继位的时候，统一都已经是基本定局。但难道就这样可否定了秦始皇的能耐？这样就不能算做他的功绩？这未免有点过分了，再怎么说都是天时地利与人和才能让秦始皇统一。
说到秦始皇的“坏”，那应该就是焚书坑儒、建长城、陪葬这些事情上，真的是变成了一个暴君。而让无数的人说他就是一个十恶不赦的的大坏蛋，无辜的让多少人送命。
一半一半，看待问题要从不同的方面去入手，秦始皇是伟人也是坏人，这就是一个事情的两个方面。褒贬不一，历史上哪个伟人不是这样，有杰出的贡献也有很多令人发指的作为。
秦始皇统一了六国，这是他的本事，很佩服这样的人，雄才伟略有能力，其他人做不到的事情对他来说那就是有可能，这是值得表扬和称颂的地方，如果没有秦始皇的付出殚精竭虑还真不知道历史会如何发展。统一天下是他最伟大的举动，还施行了很多的政策，建立了中央集权国家秦。还是优秀的政治家。
坏人？他想修长城，很多的壮丁为此送命，尸骨无存也有了所谓的孟姜女哭长城。为了长生不老劳心劳力去寻找灵丹妙药，施行暴政。也让自己走上了覆灭的道路，受苦的都是百姓，所以说他也是坏人。功过自有后人评。是好是坏大家也都心知肚明。
