清代王爷那么多，为什么没有造反的呢？
刘邦在建立汉朝后看到在秦末农民战争中没有一个秦的诸侯王出来拱卫秦，于是大封同姓诸侯王，却开创了诸侯王叛乱的肇端。魏代汉后想解决地方做大的问题，于是虽有封王但无兵权。西晋则又站到问题的另一边，大封诸王，又闹出八王之乱，不仅给自己掘了坟还闹出个五胡乱华；就此反反复复，到了北宋元地方都无实权的藩王。朱元璋建立明后，“惩宋元孤立”，开始大肆分封，尤以九个塞王实力最强，于是明也出现了中央削藩和地方反削藩的事件，不过结果不同。到了清，问题又偏向另一边，所有亲王全部留京。同是王爵，从汉至清差别极大，汉初的亲王更像是一个国王，毕竟刚由分封转制向郡县制，汉初甚至可以说是分封和郡县的双轨制，汉初的藩王在地方有官吏任免，税收和征兵三项国家级的权力，比如七国之乱的祸首刘濞，他的吴国几乎是一个独立王国。而到了清代，亲王没有就藩这一说，只有坐食俸禄，没有官职，爵位仅是荣衔，比如康熙的兄长裕亲王福全，之前的政治生活几乎一片空白，直到康熙三十左右的乌兰布通战役由他挂帅，战后还因为和康熙长子胤禔起了矛盾被康熙免职。随着中央集权的一步步加深，地方反叛的可能性和空间越来越小
皇帝或者皇帝的支持者，始终占有绝对的优势，能够压住那些有实权的王爷或者势力。
在清朝统治中国期间，王爷虽然比较多，但多数的王爷，都只是享受那份荣耀和待遇，手里边并没有实权，这些皇亲贵胄，就算是想造反，手里边也没有兵。
在清朝初期，战斗力主要还是以八旗兵为主，皇帝肯定是在八旗之中，能够掌握一半甚至更多的战斗力量，这些人的利益是一致的，因此都会维护皇帝的统治。
在清朝统治期间，王爷的福利待遇是非常之高的，其地位也是非常之高的。作为皇亲贵胄，物质生活和政治地位，都是非常有保障的，就算是真犯了什么事儿，也是有专门的机构处理。
到清朝中后期，所谓的王爷，已经纯粹是得前人荫蔽，其中真正有才能的已经非常少了，更不要提造反的事情了。
在清朝，造反是一个风险系数比较高，而成功率又比较低的事情，对于清朝的王爷来说，造反可真的是会被处死的罪过。
中国历朝历代中，自己家人造反的例子非常多，但是唯独清朝没有。首先就是因为清朝给他们这些皇亲国戚的待遇非常好，一个王爷贝勒什么都不做就可以拿几万两的银子，这么好的待遇谁还愿意造反呢，每天吃吃喝喝挺好的，何必当皇帝之后操心呢，所以没人造反。
其次清朝对于地方王爷贝勒的规定特别多，严格限制地方的权利，不允许出现地方的割据，这就使得他们没有奇兵造反的资本，像朱棣那样镇守一方现象不可能出现，就以他们的实力根本无法造反。而且清朝有实力的王爷多在北京，在皇帝的眼皮子底下，也很难造反。
最后中国古代经常发生的王位之争也在清代得到了解决，雍正之后适应秘密立储的机制，每次都会把要立的人放在匾额后面，所以这就解决了后期王位的争端，再也没有借口为皇位发兵了，也减少了诸儿子的权利纷争。
清朝是中国最后一个封建朝代，一共经历276年，不过却有个独特的现象，期间没有任何皇室宗亲造反，他们每个人手上都有权力，为什么不造反呢？
清朝之前的朝代，几乎每个都有皇室成员造反的现象，比如明朝朱棣，而清朝在藩王的制度上，其实比以往任何一个朝代都现今。顺治六年，清朝就把分封登基定位十二等，有和硕亲王、多罗郡王、多罗贝勒、固山贝子等等。
根据史料记载，清朝“锡爵之本意，酬庸为上，有皇子而反封贝勒、贝子、公者”，这比以往任何朝代的的制度都要先进，郡王、亲王都是福晋所生，可以封为世子，长子，以后考察后授爵，清朝规定除少数功勋卓著者外，其他都规定封爵。
清朝世代，皇帝的各个皇子待遇都非常好，有俸禄，亲王每年有万两以上银子，世字也有六七多，贝勒少一点是两千多，根据康熙时代的规定，“亲王有粮、银庄和瓜果菜园四十二座”，每逢皇帝出巡时，皇子一般都会随架的。
清朝这些藩王皇子，为什么不造反呢？主要是因为他们吸取了明朝灭亡的教训，不滥用爵位，还严格的规定了赐予庄园田土，这样就避免想明朝时那样，导致修治宫殿，搜刮田土。所以清朝敢于放权给皇子。
清朝对皇子的参政能力教育非常多，并且会让他们带兵打仗，雍正当上皇帝一路太艰难，从九子夺嫡中胜出，他发现这样太过惨烈了，所以决定建立“秘密建储”制度，同时严禁皇子们结党营私，后来在乾隆、嘉庆年间时，得到了很好的发扬和传承。
正因为如此，清朝在藩王和阿哥等亲王的制度很完善，所以尽管清朝册封了很多亲王，他们也有权力，但从来没人造反，清朝的皇权一直是非常巩固的，知道末代皇帝溥仪宣布退位，自始至终清朝皇室无人造反。
清朝的皇子分封制度是比较先进的，至少比以往任何朝代都好，这一点我们不得不佩服。
