Question

评价明朝

明朝在我心目中就是个极端无耻的朝代，但惊奇的是它寿命却接近300年。整个明朝就是宦官专权（这点始终彻头彻尾），奸臣当道（严嵩父子）数量不多但时间也比较长危害很大，后宫干政外戚阴险（郑贵妃，万贵妃，乳母客氏）不断，皇帝绝大多数不理朝政其中又以万历最突出。除此之外就只有太祖，成祖，崇祯了，可是朱元璋和朱棣的残忍好杀是出了名的，崇祯呢，刚愎自用，疑神疑鬼，是非不明。连朱元璋老家凤阳的乡亲们都是很讨厌明朝的，凤阳花鼓就唱到自从出了朱皇帝，十年倒有九年荒。

Answer 1

你的看法不公平。
先回答你的基本印象，明朝的宦官专权只有屈指可数的几位，你可以数数，其他还算本分，不服比唐；奸臣哪朝都有，且正直的如于谦海瑞也不少；后宫这个算干政么？只能说比较乱吧，比比慈禧武氏吕氏；万历不上朝，但他在位时三大征都胜了。考古人员打开他的陵寝（这专业）发现他两腿骨长度不一致，很可能患某种病， 如果真是如此躲在宫里批文件，大事召见内阁也算情有可原（前提是有在大病）；太祖嗜杀是疾贪，恐怕很多平常人也有这种想法怕也就他实现了，成祖为了稳定政权，谁让他抢了一个深得人心的仁君（由他爷爷作对比）的位子；崇祯赶上倒霉，无力回天，再者性格不好，凭良心说袁崇焕这英雄怎么都像敌人给包装起来反衬崇祯的，再说杀他不是因为谋反，而给出的理由条条属实，老百姓也恨他怕总有些来头的。
风阳那个嘛，传说是因为朱老把有钱人迁了很多去他老家显富好建都，结果这些人想家化成叫花子回家，让人感觉每年都受灾（此荒并非史实，而是这些人因个人所需所创造的歌词）。
相反，明的东林党和复社有了现代政党的雏形，内阁内廷皇帝的权力制衡，明朝的諌臣也相当的有胆，特务也是帝王无奈的产物。只是可惜明的制度什么的还有税收有点问题，大臣斗的厉害，政治能力受限，再碰到天灾，就悲剧了。。。
相反：明朝有大量思想家，像王阳明及其弟子分成的王门七派。
而中国开眼看世界第一人要算也应算徐光启。
在近代“五四运动”时，中国人提出了请“德先生”和“赛先生”的主张，其实最早引进的是晚明。自16 世纪中叶至17 世纪中叶100 年间，是我国科学技术史上一个群星灿烂的高峰时期，各种科学成果异彩纷呈，出现方以智、李时珍、徐光启、徐霞客、宋应星五位科学巨人以及朱载堉、李之藻、王征等众多科学家。中国的科学学科体系已具雏形，与西方相比并不逊色。
明朝铁产量为北宋的两倍半，永乐年间的铁产量高达9700 吨，到了17 世纪当时欧洲产铁量最多的俄罗斯才2400 吨。《明代钢铁生产的发展》中列举唐宋元明的铁产量：唐元和初年，每年为207 万斤；北宋治平年间是824 万1 千斤；南宋初年是216 万2144 斤（不包括金国）；元朝中统四年（1263 年）584 万4000 斤；明朝永乐初年是1957 万5026 斤；
商业的空前繁荣；明代中后期，农产品呈现粮食生产的专业化、商业化趋势。江南广东一大片原来产粮区由于大半甚至八九成都用来生产棉花甘蔗等经济作物而成为粮食进口区，其它一些地方则靠供给粮食成为商品粮食出口区。顺便说一下，郑成功家族就是靠海上贸易发财的，其父郑芝龙和料罗湾海战可以与鸦片战争相比但结果不同，楼主可以查一下，郑成功之所以能与清军对抗也和其富可敌国的家资有关。
明朝的赋税也并非我们所想的那般。黄仁宇在《十六世纪明代中国之财政税收》中说：
虽然许多学者批评明朝税收过重，但是他们主要是从道德层面进行批评。他们主要关心的是揭露征收者的贪婪和民众的艰辛，而不是去探讨税收制度本身所固有的问题。他们的描述给人们造成这样的印象，那就是主要的问题都是税收过重造成的，而实际上这些困难的产生更可能是税收过低造成的。应该指出，杂色岁入的378 万两白银（商业税——引者注）如果按照16 世纪晚期1 亿5 千万人口平摊，则平均每人只有17 文铜钱。帝国早期，有400 多个税课司局，但到了17 世纪早期仅存112 个。其余的因无利可图而被关闭。1568 年，户部报告某个税课司巡拦每年俸粮工食费不下400 余两，而其征收折钞银仅为110 两。
。同政府的税收相比，明代商人的收入则“高”到了令人咋舌的地步。政府试图增商税时的阻力来自两个方面，分别是代表商人利益的文官集团对皇帝施加的压力和基层特别是商人阶层的抵抗阻挠。。明朝政府过低的赋税，使得国家稍微遇到自然灾害或者大的军事行动就陷入困境。甚至皇宫的财政开支亦受牵掣。这就是万历时期和崇祯时期几次增加赋税的背景，以及所谓万历贪财原因。政府的应急处理能力十分有限。
17 世纪初期到中叶，也就是明朝晚期末期，中国连续发生在历史上极为罕见的的超大规模自然灾害。而且当时的自然灾害是全球性的。有人研究认为，由于传播鼠疫的跳蚤不喜马而使以骑兵为主的满清军队受鼠疫影响不大，而明军和农民军都曾先后大规模爆发鼠疫流行而丧失战斗力。这直接导致了北京城被李自成的农民军轻易攻占，而搜出七千万两财富的李自成军队旋即惹得鼠疫疾病而迅速丧失战斗力，导致败走北京。明朝灭亡的重要原因之一是财政困难。明朝极低的税收所造成的社会治理能力低下，罕见的自然灾害所造成的饥荒、瘟疫，以及政府无力赈灾和发饷导致频繁的农民起义和兵变，给明朝带来的是沉重的、甚至是毁灭性打击的后果。后来的清朝缘故，我们对明朝的印象很明显被人误导了，总觉得明不如清。
当然，我原来的想法和你一样，不过听了明朝那些事后，又自己看了看相关史料和评论，想法就变了，给你推荐一下两本书，《利玛窦中国札记》和《停滞的帝国——两个世界的撞击》 或许几百年前的当场的老外能给你一些更多的启示。

Answer 2

看待明朝要客观，在你心目中的明朝就不是特别客观。
首先，要承认明朝应该被更认可黑暗的方面，明朝的弊端：
1.君主专制的中央期权制度空前加强，导致宦官奸臣专权的现象时有发生。
2.八股文束缚了人们的思想。
3.海禁政策阻止了中西文化交流。
主要在政治经济文化上就是这么几个方面，因此，明朝被认为是中国封建社会走向衰落的时代。
但是必须要看到：明朝宦官专权程度最为炽烈，但时间不长（王振1442-1449，汪直1477-约1481 刘瑾1506-1510，魏忠贤约1623-1628，没有超过十年的，比起唐朝近百年的宦官专权好多了）
奸臣上，被公认的奸臣也就是严嵩，专权20年，温体仁和周延儒，那是崇祯时期的。别的奸臣往往没有控制朝廷的能力
后宫，明朝后宫的确比较混乱，但是外戚专权在明朝没有发生过，从体制上也是不可能的。
皇帝不理朝政：明朝有内阁，在皇帝不理朝政的时候，内阁发挥了巨大作用，试想一下，是让明宪宗，明武宗，明神宗这类的昏君大权独揽好，还是李贤，商辂，彭时，杨廷和，蒋冕，毛纪，徐阶，高拱，张居正，申时行这些有能力的大臣们处理政事为好。另外，宣德，景泰，天顺那会的明英宗，弘治可都是好皇帝，隆庆也差不多，不光就朱元璋朱棣那么几个，朱元璋好杀，杀的是贪官污吏，朱棣主要是为灭十族，瓜蔓抄开了个头，没有一个对平民百姓大开杀戒的，而且这两位皇帝劝课农桑，减免赋税，注重生产也是有名的。
从弊端上说，明朝的海禁是开了一个不好的头，但是注意，明朝真正厉行海禁是洪武和嘉靖，其他时代不是海禁松弛，就是开关时代。

明朝的优点有很多，政治上有内阁制度限制了皇权，经济上出现了资本主义萌芽，对外贸易在明朝后期空前发展，文化上出现了心学的集大成者王阳明，思想界也颇为活跃，西学东渐开始，少有文字狱，军事上明朝有世界上最强大的火枪队和海军，和西方殖民主义者战争都取得了胜利。外交上有伟大的郑和下西洋壮举。
所以，明朝时代的中国虽然发展趋势减缓，但仍然是世界上最强大的国家，是中国历史上值得瞩目的王朝。

Answer 3

我认为你的看法有点偏激。在封建时代，任何一个王朝都存在一定的缺陷和腐败，任何事物都不可能十全十美，都有正反两个方面的问题。

明朝属封建社会后期，也创造了鼎盛文化。明朝相对于之前元朝、之后的清朝，其优点有：
1、较为开放，因此才有郑和七次下西洋的伟大创举，不像清王朝人家送上门来，都不要；人家打上门来，还不思悔改；
2、较为民主，不像清朝的军机处制度，无论大事小事，全靠皇帝一人做主，百官物无力与皇帝抗衡；明朝有一套完整的办公机制，即使皇帝不上朝，明朝机器也能照常运转，虽然造成了个别官员贪污腐化，但是也出现张居正等著名的改革家，清朝皇帝则没有。清朝皇帝所谓勤政，是逼出来。
3、注重经济，在明末，南方已出现资本主义萌芽，要不是清王朝入侵，恐怕现在世界上的头号经济大国不是美国、而是中国。
3、思想较为活跃，明末，一些先进的思想非常活跃，不像清朝，奴化人民，把人民压迫的像奴隶一样。

Answer 4

你的想法过于偏激，不管是什么都应该从两方面去看，你只是看到了明朝不好的。明朝初期，为了加强皇权，朱元璋采用比较严酷的刑罚去管理人们，这是必须的，就像苏联的斯大林一样，在特别时期使用特别方法。所以我不赞同你说朱元璋和朱棣残忍好杀的观点。相反我认为他们都是很厉害的君主，朱元璋是明的开国皇帝，我认为他是个相当聪明的人，要不也不可能当上皇帝。他的慧眼识人，很让我佩服。至于朱棣，虽然坐上皇位的办法很不光彩，但是他的功绩是无法掩盖的。他找人修永乐大典，平瓦刺，郑和下西洋，都是在他的指挥下完成的。再到万历年间，虽然万历不咋地吧，但是有张居正，戚继光等一大批贤人为他所用，使得明朝进入了全盛时期。明朝时期还有许多辉煌，比如，徐光启的天工开物；徐霞客的徐霞客游记；李时珍的本草纲目；王阳明的唯心格物论；风流才子唐伯虎等等等等。但是，明朝也有许多著名的奸臣，比如严嵩父子。明朝最主要的矛盾就是宦官之间的矛盾，比如，王振、汪直、刘瑾、魏忠贤。到了明朝末年，我很崇拜一个将领，袁崇焕。他是一个杰出的军事家，是他用自己的智慧堵住了努尔哈赤进攻步伐，虽然最后被皇太极用计所害，但这会让我更对他的惋惜，同时对崇祯昏庸无道的肯定！

Answer 5

明朝其实很有可能走向民主政治，这就是他危而不亡的原因。明朝的政治实际上是三权分立，如果皇帝有能力，那么皇帝就包罗万象，可惜除了朱元璋，朱棣都没有这个能力，所以建立了内阁。由于内阁制度的存在，导致了阁老在皇帝无能的时候，可以发挥至关重要的作用，张居正把这点发挥到了极致。但是张居正的成功，也导致了皇帝对阁老（内阁首辅）的限制，从此司礼监掌印太监才得以专权。实际上，明朝除了魏忠贤，并没有什么太监干政。而且自1368年朱元璋称帝，到1683年施琅灭台，明朝实际寿命是315年。
结合你曾经提出蒙古的问题，就不难理解你为什么对明朝有所反感，但我可以告诉你，元朝亡于后金，而不是亡于明。明朝是唯一一个没有传国玉玺的朝代，没什么值得痛恨的。