Question

人口问题

Answer 1

所有的经济和发展问题，本质上都是人口问题。人，是所有一切事务的主体。如果没有人了，也就谈不上经济和发展了。

还是以前边这个例子举例。假设一个社会上最开始有100人，过了5年后，变成了90人，再过5年后，变成了80人，以此类推，则这个社会会发生啥？

可能比发生中等收入陷阱，还要糟糕。

因为随着人口不断减少，这个社会的生产能力和消费能力，会不断降低。

在市场经济中，人既是生产者，也是消费者。人活于世，会不断生产东西，也会不断消费东西。由于市场经济的分工问题，每个市场个体在生产东西后，会卖给别人去消费，而别人生产的东西，再卖给这个人去消费。

市场经济就是这么转动起来的。

如果一个社会的人口在不断减少，则这个社会的生产者在不断减少，消费者也在不断减少。在这种情况下，这个社会只会不断趋于沉寂和死亡，而不会变得越来越有活力。

有钱人在看到这种情况后，也会用脚投票，离开这个社会。因为在这个社会中，一方面你没有项目可投，或者投资的项目所生产的商品，经常卖不出去，导致赔本。另一方面则招不到足够的劳动力来帮你进行生产，用工成本越来越贵，还无法进行有效生产。

因此，这个社会最后只会趋于死亡。

在这种情况下，促进生育，保持人口可持续增长，是宏观层面的一个逻辑必然。

那么，如何促进生育呢？

在无法快速增加生育收益的情况下，只能减少生育成本。

最近出台的教培行业一刀切整顿，本质上是为了减少家长的养育成本。比如，我们家孩子原先报的线上英语课，已经被取消了，教培机构把钱都给我们退了回来。

双减和教师轮岗制度，本质上也是如此，即不允许家长在选拔教育阶段搞内卷，并在不断内卷的情况下，搞教育军备竞赛，增加整体性的养育成本。

讲到这儿插一句。在选拔教育阶段搞内卷，从整体来讲是没有太大意义的。因为选拔教育阶段的知识，都是现成的，学生之间搞题海战术，不会提升国家层面的整体科研水平。所以，选拔阶段如果实行过度教育，当超过一定程度后，对于超过的部分，从整体来讲是一种资源浪费。

而在实行教师轮岗制度后，则把家长们择校的焦虑，也给尽量砍掉了。

如果不同的学校有不同的教学质量，则家长们仍然会出现择校竞赛。有些没去上好学校的家长，则又会开始偷偷摸摸找课外培训，增加养育成本。而且，庞大的市场需求，会让教培行业很快复燃。

所以，实行教师在不同学校的轮岗制度后，在同一片区域的家长们，基本就不用过度焦虑了。反正不管你在哪个学校，老师基本都是差不多的。

除了降低养育成本外，还可能会降低婚恋成本。比如，以前曝出新闻，说有些地方不允许收过高的彩礼。这些措施，都是为了降低婚恋成本。当然，这些措施还只是零星新闻，但我觉得大方向可能会朝着这个方面演进。

除了降低养育成本和婚恋成本以外，还可能会降低住房成本。

当然，应该不会搞商品房的一刀切降价，这个上面聊过，不现实。但是，公租房和廉租房可能会逐渐推展开来。对于年轻夫妇来讲，只要收入没有超过一定范围，就可以用非常便宜的价格，住这些房屋。而且，只要收入一直没超过这个范围，就可以在这些房屋中住一辈子。

如果住房成本降了下来，婚恋成本中的最大部分，就被降了下来。加上片区内学校老师轮岗制度，以后生了孩子在哪个学校上学，差别都不大，则对于年轻夫妇来讲的婚恋、养育压力，都会变得非常小。

同时，如果打掉了住房成本，整个社会的消费潜力，将会被极大的散发出来。

有朋友可能感到疑惑，即如何判断夫妇两人的收入呢？

国家层面在两三年前实施了个人收入申报制度，通过这项制度，基本可以大致判断夫妇两人的收入水平。虽然有些完全线下的现金收入，不一定能被统计在内，但是这项制度基本已经可以做到相对准确的精准定位。

所以，有些政策在当时看来，可能有些不知所以然，但也许是整个大政策的一个环节。

减少成本后，下一步可能是增加生育收益。虽然目前还没看到具体措施，但我觉得该来的都会来。

另外一个方面是，解决女性因为生育问题所遭遇到的职场歧视。虽然目前还没看到具体措施，但我觉得按照目前政策出台的超级坚定力度，该来的也会来。

生育成本降低，生育收益增加，会开始逐渐激发生育潜力。总而言之，源源不断的优秀中华儿女，才是整个中华民族生生不息的动力和源泉。

这些政策和措施的出台，会损害一些既有行业和群体的利益，导致过程会比较痛苦的。但走过这个阶段后，会浴火重生。