美国留学生选择艺术专业还有优势吗？怎么选择最合适？
美国留学生选择艺术专业还有优势吗？一些创意产业的领军人物一直在表达对学校和大学正在“扼杀”艺术科目的担忧，而这些数字似乎支持了这一说法。从 2012 年到 2017 年，GCSE 设计和技术的入学人数下降了 32%，表演艺术下降了 26%，戏剧下降了 14%，音乐下降了 8%，艺术下降了 1%。
创意产业目前每年为英国经济带来约 920 亿英镑的收入，但随着 GCSE、A-Level 和大学生对这些科目的背弃，这种情况可能即将发生变化。那么，我们是否正在目睹教育创造力的缓慢消亡，这对英国的未来有何影响?
学校艺术的消亡?
学校预算削减和教育系统的大刀阔斧的改革很可能为创意产业制造了一颗定时炸弹，并可能使进一步招聘人才变得更加困难。2011 年，政府推出了新的英语学士学位 (EBacc)，这是一项排名表措施，将重点牢牢放在数学、英语和科学的“核心”科目上，GCSE 学生还希望学习一门语言科目以及历史或历史。地理。由于校长们已经看到他们的预算被削减，他们不得不采取严厉措施并从逻辑上将他们拥有的资金投入到他们的学校将被评判的科目中也就不足为奇了。在将学生推向那些更“传统”的 EBacc 科目并将资金从创意课程中转移出来的过程中，这种下降开始了，并且从那以后一直在下降。
在某种程度上，更容易通过核心科目的考试，更容易指导儿童和青少年取得更高的成绩。在数学中，您要么正确要么错误地得到方程式。在语言中，您要么知道动词，要么不知道。在科学中，你要么学会了公式，要么没有。当涉及到艺术、音乐、创意写作或戏剧时，评分更多的是在滑动的尺度上，通常取决于对论文评分的人的主观判断。如果他们今天过得愉快，你可能会以优异的成绩通过，如果他们不喜欢你的风格，那么你很可能会失败。
这是没有人想听到的大 F 词。学校想要更高的成绩，而更高的成绩意味着向学生施加压力，不要在任何事情上“失败”。随着焦点转移到有 100% 正确或错误答案的科目上，学生们被阻止创造性地思考、更具实验性，甚至可能“失败”并从错误中学习。这超出了中学和大学。2012 年国内学费的上涨意味着学生们自然希望他们的钱物有所值，如果有任何无法确保成绩或最终找不到体面工作的危险，他们不想在学位上投入数千英镑。虽然很容易看出数学学位或工程学位可能带你去哪里，但英国文学或美术学位可能会把你带到哪里并不总是很清楚。每家公司都需要其会计师、IT 专业人员和养老金经理，但显然很少有人需要能够分析一首诗或写一首乐谱的人。
创意主题越来越不受欢迎的不仅仅是英国。最近的 QS 报告印度申请人：关注 STEM 科目和学术自由发现越来越多的印度学生选择 STEM 科目，因为他们通常被认为对他们未来的职业更有价值和有利可图，尽管少数人感到压力从家庭成员中选择这些科目。
更广泛的辩论
关于创造力和雇主想要什么的更广泛讨论也发生了一些变化。从中学开始到研究生阶段，学生们都被教导说，代表工作世界未来的 是STEM科目(科学、技术、工程和数学)。当然，越来越多的人开始接受这些主题是个好消息。我们经常被告知，我们生活在一个“数字时代”，我们需要明天的程序员、编码员、网络安全人员和软件开发人员，他们都具备雇主想要的数字和分析技能。但是，我们正在慢慢从教育系统中培育出来的创造性思维也必须有一个空间。
更全面的方法
最后一点，研究一次又一次地表明，心理健康问题对年轻人的影响越来越大。五分之四的老师报告说在过去的一年里接触过一名在心理健康方面苦苦挣扎的学生——45% 的老师说他们教过一名被诊断患有抑郁症的学生，30% 的一名学生患有饮食失调症，28% 的一名学生有过挣扎自残。当然，学校和考试并不是唯一的责任，但学生取得好成绩的压力越来越大，使情况变得更糟，这也许并非巧合。对一些人来说，创意主题可以成为一个出口，让他们以积极的方式引导他们的情绪。如果那些具有天生的创造性倾向的人被劝阻参加他们喜欢的课程，甚至被转移到更“有用”的科目中，我们就有可能限制他们的自然能力和他们的学习乐趣。
可以说，将创造性思维重新注入课程的需求从未如此迫切。如果我们想保护我们蓬勃发展的创意产业并为未来建立一支更强大的劳动力队伍，重要的是我们要让学生有选择和机会来创造性地学习和重复学习。
