Question

关于韩非子

Answer 1

分类: 人文学科 >> 中国文学
问题描述:

介绍韩非生平

解析:

韩非子生平

韩非，韩国人，出身于贵族世家，是韩国的公子，约生于公元前280年(周报王三十五年)，卒于公元前233年(秦始皇十四年)。他口吃，不善于说话，而善于著书。

韩非与李斯同是荀卿的学生。他才学超人，李斯自以为不及他。韩非虽曾师事荀卿，可是他没有继承荀卿儒家的思想，而是“喜刑名法术之学”，并“归本于黄、老”，继承和发展法家的思想，成为战国末年法家集大成者。

在战国七雄中，韩国是最弱的一个国家，韩非眼看韩国日趋衰弱，多次上书向韩王进谏，希望韩王安能变法图强，但都未被采用。他从“观往者得失之变”之中探索变弱为强的道路，写了《孤愤》、《五蠹》、《内外储》、《说林》、《说难》等十余万字的著作。这些著作流传到了泰国，秦始皇读了他的《孤愤》、《五蠹》，大为赞赏，发出了“嗟呼！寡人得见此人与之游，死不恨矣”的感叹。由此可见秦始皇对韩非的仰慕和推崇的高度了。秦始皇不知道这二篇是谁所作，问李斯，李斯告诉他，是韩非所著的书。为了能见到韩非，秦始皇急切地下令攻打韩国。韩王安起初不任用韩非，到了这样危急的时刻，于是派遣韩非出使秦国。秦始皇见了韩非，大为高兴，但未加以信任和重用。韩非曾上书劝秦始皇先伐赵缓伐韩，由此遭到李斯和姚贾的谗害，他们诋毁说；“韩非是韩国的公子，最终是为保存韩国着想，而不为泰国合并诸侯着想，这是人之常情。现在大王长期留着不用，以后还是要放他归国，这是自留祸患，不如用罪名把他杀掉。”秦始皇听了，以为说得有理，就把韩非交法官审讯。李斯派人送毒药给韩非，使他自杀。韩非想向秦始皇自陈心迹，但不让他进见。秦始皇后来懊悔，使人赦免，但已死在狱中。韩非一生事迹，见《史记·老子韩非列传》。

韩非的著作，是他逝世后，后人辑集的。《史记·韩长孺传》说：“尝受《韩子杂家说》于驺田生所。”这《韩子杂家说》或即今所传的《韩非子》。起先称为《韩子》，宋以后的刻本，才开始用《韩非子》这一书名。《汉书·艺文志》著录《韩子》五十五篇，《隋书，经籍志》著录二十卷，张守节《史记正义》引的阮孝绪《七录》(孙星衍《廉石居藏书记》以为是刘向《七录》之误。)也说“《韩子》二十卷。”篇数、卷数皆与今本相符，可见今本无残缺。王先慎《韩非子集解》所列佚文，大都见于五十五篇，乃王氏一时疏忽，误作佚文。这些佚文，也有见于他书的，则似类书删节改削或引他书而误题《韩子》而造成的。

司马贞的《史记索隐》以为韩非著书三十余篇，号曰《韩子》，不知他何所据。孙星衍《廉石居藏书记》以为有两种可能：“《初见秦》诸篇由后人所续”；“唐本缺卷”。我认为还有第三种可能，“三”为“五”之形讹。这都是推测，无材料可以证实。又王重民《中国善本书提要》著录有“《韩非子》十二卷，明正德间刻本。……严时泰序云：‘其书几十有二卷’，今此本正作十二卷，考卷十二为《外储说左》第三十三，尚缺二十二篇，八卷。严序不见有改窜痕迹，疑时泰所据为残本也。”如正德本所依据的祖本，即司马贞所说的三十余篇本，则此当为孙星衍说的“唐本缺卷”。

《汉书·艺文志》著录的《韩子》五十五篇，本之刘向据中秘之藏编录的《别录》，因此今五十五篇，当即刘向校定的篇数。但这五十五篇，是否都是韩非所作，学术界意见不一，有很多争议。特别是《初见秦》和《存韩》两篇，更是众说纷纭，梁启超、胡适、容肇祖、刘汝霖等以为不是韩非所作。邓思善、高亨、张心征、陈奇猷等以为是韩非所作。没有定论。《韩非子》各篇的真伪，认为其中靠得住的韩非真作最少的是胡适和容肇祖，胡适以为“《韩非子》十分之中仅有一二分可靠，其余都是加入的。那可靠的诸篇如下；《显学》、《五蠹》、《定法》、《难势》、《诡使》、《六反》、《问辩》。(见《中国哲学史大纲》)容肇祖则认为：“确为非所作者，为《五爱》与《显学》，”思想与韩非合而又有旁证足证为韩非所作者《难》四篇、《孤愤》， “从学说推证为非所作者，为《难势》、《问辩》、《诡使》、《六反》、《八说》、《忠孝》、《心度》、《定法》篇”(见《韩非子考证》)。