命运100问：易经到底是科学还是迷信？
1个回答
展开全部
易经到底是科学还是迷信？ 问：从1990年代至今差不多二十年了，中国传统文化重新进入了我们的视野，并且感觉它越来越热，随之而来的是周易也越来越热。在各地的新华书店里，到处都可以看到关于易经和谈论命运的书籍；在电视节目里，也到处都可以看到用周易谈养生、谈经营管理、谈人生态度等等的节目。周易真的有那么厉害吗？用周易真的可以预测一个人的命运吗？周易到底是科学还是迷信呢？ 答：这个话题很大，本博主将在以后的问答中以自己的所学和所知，一以贯之地来回答这个问题。先在这里以一篇写于2006年的文章，来作一个大概的回答。
易经到底是科学还是迷信？这个问题本来在研究者的眼里是没有疑问的，易经是一门学问，而且是很博大精深的一门学问，许多人穷其一生都没有把它研究透。但是，对于许多没有接触过易的人，对易抱着怀疑的态度，甚至还有人认为它是迷信，因而极力反对它。
我的朋友们以前都不知道我研易，直到有一天，我在他们面前表演了一个叫“射覆”的游戏。“射覆”的意思就是把一样物品用碗或其他什么东西覆盖起来，通过易来猜它是什么物品。记得唐朝诗人李商隐写过一首诗，“昨夜星辰昨夜风，画楼雕栋桂堂东。身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。隔座送钩春酒暖，分曹射覆蜡灯红。喈余跑马应官去，走马楼台类转蓬。”里面就有“射覆”一词。可见“射覆”这种游戏古人也是经常玩的。
记得那次是在一家饭店的酒桌上，趁着酒意，我对一桌人说我来给你们“射覆”吧。我解释了“射覆”的意思，然后上洗手间去了。回来后他们已在一只碗下盖住了一样东西，让我猜是什么？我叫其中一人说了个数字“１０”，起卦乾兑履变乾坎讼。我审视了一下卦，说：这个东西与火有关（离卦为火）、细长形的（巽卦为长）、中间是空的可通气（离又为空巽又为气）、下面有口还有口水（兑为口坎为水）、而且有折断或破损的痕迹（兑又为毁折坎又为矫揉），应该是一根烟。大家把碗一揭开，果然是一根烟，但是一截烟屁股，原来烟被其中一人折断后只剩下那半截黄色过滤嘴。
我不想去争论。也许他还太年轻了吧？在他的头脑里，他看这个复杂多样和无穷的世界，只有这样一种思维：要么是科学的要么是不科学的，要么是黑的要么是白的。这是一种非常简单化的思维方式，是简单的二元对立思维。笔者在这里虽然给文章冠了“易经到底是科学还是迷信”的标题，其实我心里并不赞成这种二元的说法。但是为了把文章写得通俗易懂，勉强这样吧。
对于易，对于反对易的人，我常常抱着“不争口舌，不落言荃”的态度，只是一笑置之。因为在这个世上，有些东西，特别是像易经这样的东西，需要缘分去结识，需要用心去感悟而不是仅仅靠眼睛和耳朵。
易经被称为“六经”之首（诗、书、礼、乐、易、春秋），传说是伏羲画卦所创，周文王和他的儿子周公旦给卦加上了文字（成为卦辞和爻辞），后经孔子注易，一直流传了至少两千多年而不绝。孔子十传至西汉焦延寿，焦又传京房。东汉的司马迁就从父学过易，许慎对易也深有研究，他的《说文解字》里就有很多字是从易的角度来解的（笔者另有专文介绍）。历史上的诸葛亮、刘伯温、邵雍对易的精通和运用就不必说了。宋朝的朱熹著有《周易本义》《易学启蒙》、苏东坡有《东坡易传》、司马光有《温公易说》，就连电视剧《康熙王朝》里那个李光地，也写了一本《御篡周易折中》呢。这些著作都流传至今可以看到。其他如黄宗羲、王夫之、章太炎、顾颉刚、尚秉和等，都是卓有成就的一代大家。今天，在国内有很多高校如北大、山东大学、武汉大学、福建师大等，都有很多教授从事着这方面的学术研究。
极力反对易的人，我想其原因无非是因为“不懂”。
“易与天地准，故能弥伦天地之道”，易说的是“宇宙大道”，本身内容就深奥难懂，加之是远古留存下来的东西，文辞艰涩，就更令一般人望而却步了。所以很多人不懂易，没有亲口尝过易这只“梨子”的味道，也是可以理解的事。但是没有亲口尝“梨子”的味道，就坚持说梨子是甜的或者是酸的，这样是不是显得有点太主观、有点太武断了呢？
对于自己没接触、没研究过的东西，是不是就没有发言权了呢？我看发言权也还是有的，“没吃过猪肉，还没见过猪跑”吗？但是如果固执己见地认为自己说的就是对的，那就不应该了。更有甚者，外行冒充内行，圈外人对圈内事大加指手划脚，这就很有点让人感到可悲了。因为这种“毫无自知之明、毫不脸红”的行为，只会让人更加看到他的无知或无耻。
但是现今的社会，“外行冒充内行，圈外人对圈内事大加指手划脚”的事却常有发生，这是很奇怪的社会现象。举两个最近发生的例子吧。一个是香港知名经济学家张五常在博客上呼吁发掘秦始皇陵，由此引发热议，害得国家文物局也出来表态，称“现在还不能发掘”，考古是专业性很强的学问，秦始皇陵什么时候打开？是不是打开？不应该由经济学家来说。另一个例子是张功耀和方舟子在网上发帖称“取消中医”，还搞起了网民投票签名，闹得沸沸扬扬，最后也害得国家卫生部出来批驳，称“这种言论是对历史的无知”。
张功耀和方舟子是什么人呢？张是研究科学史的中南大学老师，自称读中医读了33年（但毕竟不是医生）。方舟子呢？我不知道他的身份，好像是个什么博士吧？但他在网上很活跃。看看他博客上那些文章的题目，今天谈天文学，明天谈医学，后天谈文化，大后天谈进化论，好像他什么都懂、什么都内行、什么领域他都是专家似的。这种以专家、学者或者文化人的面目，用情绪化和感觉印象式的方式来推销自己的主张，对网民的鼓惑力是很大的，但它对“环境”的污染和破坏力更大，更危险。说到底，无非是招摇过市、哗众取宠罢了。
科学按通常的分类法，分为自然科学、社会科学和思维科学。
一个物理学家如果与我们来谈核物理或者航天理论，我们一般不会去与他争论什么，只有竖着耳朵去听的份，因为我们知道自己的“不懂”。一个心理学家或者国际问题专家，如果来与我们谈论婚姻问题或者朝鲜核试验对中国的影响问题，我们都会说上一通自己的看法，甚至批驳专家的意见，而没有意识到自己其实是外行。人们对于自然科学和社会科学的发言态度就是这样的截然不同。
易也是这样，尽管它是一门非常精深的学问，但因为它又是“百姓日用而不知”的东西，存在于日常生活中，与我们的生活密切相关，所以很多时候我们不会意识到自己的“不懂”和外行，而在那里坚称它就是“迷信”。
所以，《周易·系辞》里说易是“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣”。（2006.10.24,小单于）
易经到底是科学还是迷信？这个问题本来在研究者的眼里是没有疑问的，易经是一门学问，而且是很博大精深的一门学问，许多人穷其一生都没有把它研究透。但是，对于许多没有接触过易的人，对易抱着怀疑的态度，甚至还有人认为它是迷信，因而极力反对它。
我的朋友们以前都不知道我研易，直到有一天，我在他们面前表演了一个叫“射覆”的游戏。“射覆”的意思就是把一样物品用碗或其他什么东西覆盖起来，通过易来猜它是什么物品。记得唐朝诗人李商隐写过一首诗，“昨夜星辰昨夜风，画楼雕栋桂堂东。身无彩凤双飞翼，心有灵犀一点通。隔座送钩春酒暖，分曹射覆蜡灯红。喈余跑马应官去，走马楼台类转蓬。”里面就有“射覆”一词。可见“射覆”这种游戏古人也是经常玩的。
记得那次是在一家饭店的酒桌上，趁着酒意，我对一桌人说我来给你们“射覆”吧。我解释了“射覆”的意思，然后上洗手间去了。回来后他们已在一只碗下盖住了一样东西，让我猜是什么？我叫其中一人说了个数字“１０”，起卦乾兑履变乾坎讼。我审视了一下卦，说：这个东西与火有关（离卦为火）、细长形的（巽卦为长）、中间是空的可通气（离又为空巽又为气）、下面有口还有口水（兑为口坎为水）、而且有折断或破损的痕迹（兑又为毁折坎又为矫揉），应该是一根烟。大家把碗一揭开，果然是一根烟，但是一截烟屁股，原来烟被其中一人折断后只剩下那半截黄色过滤嘴。
我不想去争论。也许他还太年轻了吧？在他的头脑里，他看这个复杂多样和无穷的世界，只有这样一种思维：要么是科学的要么是不科学的，要么是黑的要么是白的。这是一种非常简单化的思维方式，是简单的二元对立思维。笔者在这里虽然给文章冠了“易经到底是科学还是迷信”的标题，其实我心里并不赞成这种二元的说法。但是为了把文章写得通俗易懂，勉强这样吧。
对于易，对于反对易的人，我常常抱着“不争口舌，不落言荃”的态度，只是一笑置之。因为在这个世上，有些东西，特别是像易经这样的东西，需要缘分去结识，需要用心去感悟而不是仅仅靠眼睛和耳朵。
易经被称为“六经”之首（诗、书、礼、乐、易、春秋），传说是伏羲画卦所创，周文王和他的儿子周公旦给卦加上了文字（成为卦辞和爻辞），后经孔子注易，一直流传了至少两千多年而不绝。孔子十传至西汉焦延寿，焦又传京房。东汉的司马迁就从父学过易，许慎对易也深有研究，他的《说文解字》里就有很多字是从易的角度来解的（笔者另有专文介绍）。历史上的诸葛亮、刘伯温、邵雍对易的精通和运用就不必说了。宋朝的朱熹著有《周易本义》《易学启蒙》、苏东坡有《东坡易传》、司马光有《温公易说》，就连电视剧《康熙王朝》里那个李光地，也写了一本《御篡周易折中》呢。这些著作都流传至今可以看到。其他如黄宗羲、王夫之、章太炎、顾颉刚、尚秉和等，都是卓有成就的一代大家。今天，在国内有很多高校如北大、山东大学、武汉大学、福建师大等，都有很多教授从事着这方面的学术研究。
极力反对易的人，我想其原因无非是因为“不懂”。
“易与天地准，故能弥伦天地之道”，易说的是“宇宙大道”，本身内容就深奥难懂，加之是远古留存下来的东西，文辞艰涩，就更令一般人望而却步了。所以很多人不懂易，没有亲口尝过易这只“梨子”的味道，也是可以理解的事。但是没有亲口尝“梨子”的味道，就坚持说梨子是甜的或者是酸的，这样是不是显得有点太主观、有点太武断了呢？
对于自己没接触、没研究过的东西，是不是就没有发言权了呢？我看发言权也还是有的，“没吃过猪肉，还没见过猪跑”吗？但是如果固执己见地认为自己说的就是对的，那就不应该了。更有甚者，外行冒充内行，圈外人对圈内事大加指手划脚，这就很有点让人感到可悲了。因为这种“毫无自知之明、毫不脸红”的行为，只会让人更加看到他的无知或无耻。
但是现今的社会，“外行冒充内行，圈外人对圈内事大加指手划脚”的事却常有发生，这是很奇怪的社会现象。举两个最近发生的例子吧。一个是香港知名经济学家张五常在博客上呼吁发掘秦始皇陵，由此引发热议，害得国家文物局也出来表态，称“现在还不能发掘”，考古是专业性很强的学问，秦始皇陵什么时候打开？是不是打开？不应该由经济学家来说。另一个例子是张功耀和方舟子在网上发帖称“取消中医”，还搞起了网民投票签名，闹得沸沸扬扬，最后也害得国家卫生部出来批驳，称“这种言论是对历史的无知”。
张功耀和方舟子是什么人呢？张是研究科学史的中南大学老师，自称读中医读了33年（但毕竟不是医生）。方舟子呢？我不知道他的身份，好像是个什么博士吧？但他在网上很活跃。看看他博客上那些文章的题目，今天谈天文学，明天谈医学，后天谈文化，大后天谈进化论，好像他什么都懂、什么都内行、什么领域他都是专家似的。这种以专家、学者或者文化人的面目，用情绪化和感觉印象式的方式来推销自己的主张，对网民的鼓惑力是很大的，但它对“环境”的污染和破坏力更大，更危险。说到底，无非是招摇过市、哗众取宠罢了。
科学按通常的分类法，分为自然科学、社会科学和思维科学。
一个物理学家如果与我们来谈核物理或者航天理论，我们一般不会去与他争论什么，只有竖着耳朵去听的份，因为我们知道自己的“不懂”。一个心理学家或者国际问题专家，如果来与我们谈论婚姻问题或者朝鲜核试验对中国的影响问题，我们都会说上一通自己的看法，甚至批驳专家的意见，而没有意识到自己其实是外行。人们对于自然科学和社会科学的发言态度就是这样的截然不同。
易也是这样，尽管它是一门非常精深的学问，但因为它又是“百姓日用而不知”的东西，存在于日常生活中，与我们的生活密切相关，所以很多时候我们不会意识到自己的“不懂”和外行，而在那里坚称它就是“迷信”。
所以，《周易·系辞》里说易是“仁者见之谓之仁，智者见之谓之智，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣”。（2006.10.24,小单于）
本回答由提问者推荐
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
