Question

站在学生的角度，双减政策真的好吗？

在9月23日教育部召开的新闻通气会上，教育部校外教育培训监管司负责人在会上对“双减”工作的下一步工作进行了部署。

Answer 1

首先，双减政策带来的改变大家都知道，辅导机构开不了班了，作业变少了，考试变少了，考试难度也没那么大了，不能提前学课本的内容了，等等。用一句

话来概括是给接受义务教育的学生减负了，加多了学生们的运动时间，身体变的更加健康了，优质教师资源变得更加均衡了……但是实际上真的是这样吗？
辅导班基本都关停了这是一个事实，但是这样

不是在拉高贫富差距吗？收入低和收入在平均工资附近的家庭只供的起学生上大班教育的辅导班，而且确实有用，不接受反驳，我是一名学生，这样的方式对学习有没有用学生最清楚，不是家长。而收入高的家庭根本就不需要担心，人家请得起

家教，怕什么？这样根本就没有在根源上解决优质教师资源不均衡的问题，反导致了中产阶级家庭的学生接受教育的方式变少了。
我觉得禁止超前学习也是有问题的，这不是在浪费人才吗？有些学生天生

就特别聪明，人家多学一点都要管，这合理吗？当然我不是这一类人，也不太了解。但是有一个成语叫鸟先飞想必大家都知道，就因为大部分人不是天才，是普通人，才需要提前在外面学习，回学校再学一次相当于巩固，也可以理解为在外面上辅导班是预习，在学校也会学的相

对轻松啊，这是亲身经历。

Answer 2

站在学生的角度上来看，双减政策的确减轻了，作为学生的学习负担，但是对学生的未来未必是一件好的事情，因为每个学生的学习程度不同，但是每一年有一次考核很容易暴露彼此的差距，也很难挖掘出一些天才儿童，不利于中国的建设和发展。

Answer 3

“双减”政策是针对学生减负的一个政策，要求学校减轻学生作业负担，校外培训减轻学生补课负担。

校外培训班对学生的减负方面主要在于补课班被严管，给补课时间有了限定，就是在学生休息的周末、节假日、寒暑假期间都不允许补课，但周一到周五进行补课的话，线下补课要在晚上8点半结束。

“双减”政策也确实给学生们带来了减负的快乐，但很多家长也发现了新的问题，就是有一些家长会找其他的方法给孩子补课，普通家庭的家长开始焦虑：“双减”对普通家庭的孩子公平吗？

“双减”下，培训班被严管，“公平教育”是否会实现？

“双减”对家庭条件好的学生似乎没有影响

很多家庭条件比较好的家长，都会给孩子找“一对一”家教，校外培训不能开班补课，所以家长们干脆将老师请到家里来，在家里给孩子补课，就不能被别人抓到把柄。

所以，“双减”对条件好的家庭来说，似乎没啥影响，补课不会停歇，只是从补课班转移到了家里，这些家长不在乎补课费用，更在乎孩子的学习成绩。

Answer 4

站在学生的角度，不去放眼未来，双减政策。对孩子来说的确是个福利。作业少了，玩的时间多了，锻炼身体的时间多了，可以做益智游戏的时间也多了。这的确挺好。但如果放眼未来，在中国工作机会越来越少，竞争越来越激烈。如果不通过努力学习，成为顶端的人物，那后期的工作生活也将是很难的。所以如果放眼未来的话，双减政策就未必是好事儿了。打字不易，望采纳。

Answer 5

我认为如果是今年新入小学的孩子，那双减政策肯定是不错的。首先孩子都在一个起跑线上，学科类的补习班消失了，孩子能把更多的精力用于发展德育美育方面，可以做到全面均衡发展。其次孩子户外活动时间多了，自然就会多些体育锻炼的时间，近视程度也会得到改善。孩子有时间有精力去阅读，去做社会体验，这些都是有益于孩子成长的。对于现在已经上了小学高年级甚至初中的学生来说就不是好的政策了。之前的几年，孩子都是在辅导班的模式下成长起来的，现在一刀切，孩子还需适应这种学习方式，短期内会有成绩下滑，尤其接近中考的学生，时间不等人，这样会影响大部分孩子的中考。双减政策带来的改变大家都知道，辅导机构开不了班了，作业变少了，考试变少了，考试难度也没那么大了，不能提前学课本的内容了，用一句话来概括是给接受义务教育的学生减负了，加多了学生们的运动时间，身体变的更加健康了，辅导班基本都关停了这是一个事实，但是这样不是在拉高贫富差距吗？收入低和收入在平均工资附近的家庭只供的起学生上大班教育的辅导班，而且确实有用，不接受反驳，这样的方式对学习有没有用学生最清楚，不是家长。而收入高的家庭根本就不需要担心，人家请得起家教，反导致了中产阶级家庭的学生接受教育的方式变少了。我觉得禁止超前学习也是有问题的，这不是在浪费人才吗？有些学生天生就特别聪明，但是有一个成语叫鸟先飞想必大家都知道，就因为大部分人不是天才，是普通人，才需要提前在外面学习，回学校再学一次相当于巩固，也可以理解为在外面上辅导班是预习，在学校也会学的相对轻松啊，这是亲身经历。总之国家推荐政策是通过多伦研究实践与理论相结合。有他实际意义。我们应该拥护。以上内容仅供参考。