Question

如何看待酒桌文化在当今社会的存在？

Answer 1

写回答

到了2023年，我们所熟知的酒桌依然存在。我们要认清一个事实：酒桌作为微观社会情境，它并不是一类软文化，人们可以随意抛弃或者发扬它，而是一种社会硬架构，在当代中国社会发挥着功效。参与者的好恶或许能够动摇酒桌得以维系的支柱，但无法消解酒桌得以存在的根基。终结酒桌，远非移风易俗，更是社会改革，一项社会工程，它需要我们的投入和建设，而非抗拒和破坏，我们要做的并不是抹杀酒桌，而是培植毋需酒桌的社会生态。
酒桌并不会因为00后对它的厌恶而终结，而是会随着他们对酒桌的漠视而萎缩，因为厌恶并不排斥参与，而漠视意味着跳脱，为何如此，我分析有以下三方面原因：
一、“后台”效应的瓦解
后台这个概念取自戈夫曼的日常社会学，日常社会学认为人们的日常公共活动大多是情境性的表演活动，面向公众进行表演的场域，也就是大多数活动发生的场景，都是扮演者表演剧本的前台，而后台是指表演者休息和准备的区域，后台一般远离前台的核心区域。
在酒桌的微观情境当中，也存在前台和后台，酒桌的前台是桌椅附近，酒桌的各种程序性和仪式性活动都发生在桌椅附近，酒桌的后台是房间墙壁附近，或者直接到了房间之外，这些区域没有情境表演的压力。
如果把酒桌放在整个社会当中，我们会发现酒桌本身就是中国社会的“后台”，对于成熟的酒桌参与者而言，虽然他们在酒桌上很拼命，但实际上他们是在“休息”或者“准备”。就“休息”而言，酒桌为参与者提供了一个展现“非正式”、“漫不经心”或“丑态”的舞台，这种放松乃至自毁是为了缓解扮演特定社会角色的压力。就“准备”而言，酒桌为参与者提供了塑造形象、来往人情和试探关系的平台，而且这个平台就像高压锅，在小空间、短时间和高表达的模式当中，迅速催化了参与者之间的社会互动，使他们在酒桌上的所作所为，能够影响到接下来更加正式场合的社会互动。“休息”拉下人际戒备，“准备”实现人情投资，很多时候，酒桌会同时兼顾两者，
然而现在，酒桌的后台效应正在瓦解，这源于人们情境和场域的再构，人际间互动的场域和情境关系，正在由“前台与后台之间的杂糅关系”向“公共领域与私人领域之间的对立关系”转变。相对恒定和宏大的公共领域正在形成，它虹吸了原初分散在酒桌情境中的前台表演因素，公众活动不再需要后台作为准备缓冲，而酒桌也在逐渐成为真正的群体聚餐，而更加隐私和精密的私人领域也在发展，它剥离了原初附着于酒桌情境的后台生活经营因素，使私人生活从酒桌中被彻底分割出来，酒桌不再成为自我表达的平台。在这种双重作用下，酒桌被拆解了，酒桌这个高压锅的锅被消解掉了，它只剩下了高压，一团没有意义的高压空气。
二、社会可操作窗口的淘汰
酒桌情境是社会的可操作窗口，就像是Windows操作系统一样，它为用户提供了操作计算机的窗口化途径，使计算机的硬件、软件和输入输出设备联系为一个整体。实际上，对于成熟的参与者而言，酒桌就是他操作社会的窗口。换一句话说，这些参与者只有借助酒桌上的互动，才能获得他自己与人类社会互动的操作感，即个人“掌握自己人生发展”、“了解实事局势”和“把握社会脉动”的感觉，这也是为什么很多人习惯在酒桌上评论他人、交换信息和讨论社会。出现这种状况的缘由是，个人无法从理念上，对人类社会进行更宏观精细的认知，他们只能以“具身”的形式，具象化且依赖自身体验，进行自我与社会间的构合。
然而现在，这种对社会的可操作性观念已经过时，尤其是年轻人的社会观正在迅速向“符号互动”发展，这是与“具身”完全相反的“虚拟无我”体验，即精神高度投入虚拟现实当中，而酒桌这种情境，它并没有虚假到足够真实，也没有忘我到足够沉浸，因此，它正在逐渐被另一个次元的思维所淘汰。
三、成长剧场的落幕
酒桌情境对参与者有“教化”作用，它内含着成长性，因此厌恶乃至抗拒并不能终结酒桌，让参与者感到厌恶本身就是酒桌得以运行的要件，参与者作为局中人越是厌恶酒桌，酒桌的情境张力就会越强大，酒桌本身就要求参与者带有厌恶感而来，并随酒桌对参与者的“教化”，参与者会逐渐克制乃至消解这种厌恶感，而且他们会觉得这是一个成长的过程，而一个彻底抗拒酒桌的人会被边缘化或者污名化，增加情境的内部压力，会让局中的其他人更加热衷酒桌。另一方面，对于热衷酒桌，想驾驭酒桌这种场面的人而言，酒桌是一个处处存在明示或者暗示的情境，它就像一位无微不至的老师，引导你步入社会的大门。
酒桌情境是一处成长剧场，无论你厌恶，或者喜欢，你都能在其中获得成长，即在一处相对封闭的场域内，由大量明示或者暗示所包围，高强度的情境压力，在肉体驯顺当中被迫自己寻找乃至美化行为的意义，在经历救赎、告解和释怀之后，实现成长。而如今这样的成长剧场正在落幕，这只是因为我们现在的工作生活的模式并非根源于这样的成长环境。
至此，在上文我并没有刻意强调年轻人如何，因为改变酒桌，不能仅靠一两代人的决绝，这是一种“世代神话”。事实上，并不存在能够主导一个时代或者一个社会的一代人，只存在拥有相似生活方式、相近使命的群体会把自己的同类误认为是同一代人，我们有热衷于酒桌的90后、00后，也有抗拒酒桌的60后、70后和80后。如果我们将社会变革的希望全部交给年轻人，而中年人和老年人都没有作为，那代价将是惨痛的，这样当曾经的年轻人老去后，我们会获得：上一代被边缘化的老年人、这一代被孤立的中年人与新一代更无法理解的年轻人。