西汉的皇帝总比东汉的皇帝出名，这到底是为什么？
皇帝都是依托王朝存在的，要比拟西汉和东汉的皇帝的好坏，就要阐明西汉和东汉两个王朝的异同。自己以为能够从汉代社会的底层构造来看王朝的兴衰。
西汉的社会是一个平民社会，呈散沙状，这样的社会是有利于统治的。西汉之所以是这样的社会，应归功于秦朝的统一。秦朝固然亡了，但是它所发明的社会形态，却被汉朝继承了下来，也就是说汉初时是一个比拟散沙化的社会。与散沙社会相对的是豪族社会，即是地主豪族力气强大，把持中央权利的状况。汉朝又汲取了秦朝的经验，在以关中的中心的地域树立郡县制，其他中央封给功臣，又来又消灭了功臣，封给了宗亲。同时将关东的豪族迁入关中，由中央直接控制，维持了国度稳定。到文、景、武帝时，又陆续削弱了各个封国，树立了中央一统的集权社会。一个皇帝之所以有作为，是他的集权水平亲密相关的，只要中央没有足以牵制皇权的力气，这个皇帝才干有大的作为。汉武帝的阅历就阐明了这一点。当时，国度实行了绝后的统一，北伐匈奴，南征甄越。树立了大的功业。
一切成也萧何，败也萧何。汉朝衰落的根也就是在汉武帝时种下的。匈奴被打得很惨，但不要以为汉朝的老百姓就很滋味，长期的战争需求不时地收税，当时的消费力单薄，基本不可能禁得起汉武帝的长期折腾。所以很多的老百姓由于交不起税收就逃离了土地，成了流民。这些流民又要吃饭，于是很多人就投靠到了某些豪强的家里作了长工和奴仆。这些豪强原本被汉武帝打击得很凶猛，这回又死灰复燃重新强大起来。汉政府不断在收税，豪强就越有时机扩展的本人的权力。这样就在汉武帝后一百年，西汉的豪强权力曾经十分强大。
到了西汉末年，豪强曾经和官员勾搭到一块，严重要挟到皇权。王莽在位时就想处理豪强问题，实行了一系列看似荒唐的变革措施打击豪强。这次豪强不干了，直接选择推翻了王莽，后来又拥立了刘秀作皇帝，树立了东汉。
所以说，从东汉的树立开端，就意味着他的皇权不可能太强。由于刘秀是在得到各地豪强支持的状况下才树立东汉的。他不可能把支持他的人逐个灭掉，刘邦之所以能灭掉韩信，是由于一同发家，韩信等功臣没有在民间树立起足够的声威和利益。而刘秀不一样，此时的豪强曾经深深扎到社会里了，再灭掉他们又会是无休止的战争。所以，刘秀建国后没以消灭一个功臣，只能跟合伙人共享权利。这就决议了东汉的皇权不可能强大，皇帝无法很好地集中资源，自然也就不会有大的作为。东汉的皇帝也想过复兴皇帝，最好的方法就是从士族之外寻觅政治力气，就是外戚和宦官，所以我们看到了，外戚和宦官不断活泼在政治舞台上，他们本质上是皇上的爪牙，是皇帝打击士族和豪强的工具。诸葛亮在出师表里说：“亲小人，远贤臣，尔后汉所以倾颓也。”其实所谓的贤臣就是以士族为代表的豪强，他们控制了朝廷的官僚阶级，而小人就是皇上作用的外戚和宦官。皇上要和士族争权，自然会表现出所谓的“亲小人，远贤臣”的姿势，至于这些贤臣是不是真贤，是另外一回事，文化控制在他们手里，本人能够抬高本人，贬低皇帝。当然，外戚和宦官也不都是尽善尽美，其中也不乏为国度作出奉献的人。
