Question

关于法律方面的问题？

描述个事情：A的车停在店门口准备开走的时候发现B的车挡住了A的车，然后A找到在店里购物的B，并且跟B说明情况，让B把车挪走，结果等了一些时间A发现自己上班要迟到了，就到店里跟B说了句你不来挪我帮你挪，然后上了B的车帮B开了3米左右就下车，然后A回到自己车上开车去上班
注：上车的同时B惊慌失措的追出来，这代表B没有同意A开B的车，然后A上车后发现车后排还有B的小孩子大概3-4岁
问：A构成什么犯罪行为？我朋友说A构成抢劫未遂与绑架未遂

Answer 1

主客观不统一，怎么就构成抢劫未遂了？这么简单的法律问题。。。。A的做法并未对B造成任何实质性损失，另一方面讲前因是B挡了A的车，导致A私自挪车的行为。A行为的主观目的并不是抢劫他人财务或是绑架。

Answer 2

实践中，这个问题哪怕报警也是私了的，一般不认为是犯罪。
但从法学理论上说，A构成了抢夺罪，如果在拿钥匙的时候有暴力争抢的行为，则构成抢劫罪。
首先，小车是B的个人财产，A无权占有。只要A未经B的允许，就存在占有他人财产的故意。
其次，不论抢夺还是抢劫，都非特殊主体犯罪，所以A为构成犯罪的适格主体。
再次，抢夺或抢劫罪是行为犯，只要实施抢劫或抢夺行为，即构成既遂，而非未遂。
最后，A还车的行为，是已经构成犯罪既遂后的中止，属于事后中止，不符合犯罪中止的规定。
所以，A在理论上已经构成了抢夺罪既遂。

追问

B的车没熄火，A上车就能开，不需要抢夺钥匙

追答

那就是抢夺罪

Answer 3

不要学法律把常识常情常理都学没了。这个例子说到底就是一个挪车纠纷，咋就涉嫌刑事犯罪了呢？主观上既没有抢劫的故意也没有绑架的故意，客观行为也仅仅是挪车3米下车开自己的车去上班，无论主客观均没有犯罪的故意那么哪里来的未遂？跳出案子回归老百姓的视野，是不是犯罪老百姓肯定不知道，但是这么做有没有错还是知道的，就这个挪车行为，怎么可能构成犯罪？

追问

朋友你是学法律的吗？我不是，我只是不懂提问一下而已

Answer 4

研究目的及意义：施蒂纳是青年黑格尔派的重要人物和逻辑终结者，他的代表作《唯一者及其所有物》第一次全面的批判了费尔巴哈甚至是启蒙思想以来的古典人本主义逻辑，也是西方思想史上在现代性的语境中第一个自觉地消解形而上学的人，而且他直接地影响了马克思主义的形成，具有重要的意义。然而在传统的思想史教学中，施蒂纳被贬为一个小丑式的浅薄理论家，虽然国内目前有个别学者深刻地认识到了施蒂纳的重要意义并作了简要的分析，但这种不受理论界重视的情况仍未完全改变。我的研究试图对施蒂纳的代表作的理论特色及其思想对费尔巴哈、马克思等当时各种哲学的巨大影响进行阐述分析以及对其思想与克尔凯郭尔、尼采、阿多诺甚至当代后现代思想的理论相似性进行浅要发掘。

研究计划：立足现有资料，力求先把握施蒂纳的代表作《唯一者及其所有物》的主要内容与理论逻辑，同时参照早年和现有学者对施蒂纳的研究成果(如张一兵《回到马克思》中对施蒂纳的研究)，然后进一步寻找分析施蒂纳反对形而上类本质思想的当世影响，以及他的思想与克尔凯郭尔、尼采、阿多诺及后现代思想的理论相似性