Question

长平之战赵国为什么输了！

两国的实力虽然秦国要更加强大一些，但这应该并不是决定谁赢谁输的主要原因，那是因为赵国没有高人吗。如果赵军换作诸葛亮来指挥的话那赵国会不会赢呢！

Answer 1

我来纠正你一个观点：历史上的诸葛亮并不是能掐会算，而是治军列阵之能冠绝当世，但他并不比战国时代许多著名将领强，比如战国四大名将，白起，李牧，廉颇，王翦，中国古代战争看各国军力并不是数量的多寡，而是兵员的个人作战素质，正所谓兵不在多而在于精，那么影响大局的就是统帅，统帅的能力强弱具体表现在他治军与对战阵的灵活应用。中国古代有许许多多著名的战阵，如下---
首先要分三个阶段,既大量骑兵投入实战以前为一段,骑兵对步兵为一段,步骑混合为一段,拟定三篇.本篇是骑兵大量出现以前.

骑兵大量出现以前,也就是秦,汉之前,从有记载的周到秦灭六国的这一段历史.这一时期由于骑兵还没有投入实战,(虽然已用来侦察,传递消息)中原各国的主战兵力依然是车兵和步兵,而当时衡量一个国家军事实力时常用‘千乘之国‘,‘万乘之国‘作为标准,如此庞大而昂贵的战车部队自然要步兵的掩护(单纯的战车在弩兵,长戈,长戟兵面前很容易被消灭,原因就在于战车的冲击力有限,至少和骑兵比起来是这样),于是乎,步车阵便出现了(在此之前就有,但从没有像春秋,战国时对阵这么讲究)

有人会认为中国历史上的阵纯粹是扯淡,那他是误解了,真正原因在于中国的演义和影视将古代的阵儿戏化了(如一字长蛇阵啦,六丁六甲阵啦,九宫八卦阵啦，八门金锁阵啦，白痴的编导，虚假的道具,不合格的群众演员,蹩脚的导演,给人的影响就是假的，也难怪有人认为中国历史上的阵都是假的),真正的阵,或者说春秋至秦的阵,没影视剧中表现的那么复杂,很简单,大致分进攻和防守两种,<；孙膑兵法>；中将阵完整系统地分为八种阵型,既:“方,圆,锥行,雁行,钩行,玄襄,疏阵,数阵,及火阵,水阵,”后两种是特殊战法情况下才使用,一般以方,圆,锥为主.这三种是在打堂堂之阵时用,依兵力,兵士的战斗力,战车的数量不同而定,并没有多少玄机可言,只要队列整齐既可.锥行阵主攻,将最精锐的车兵放置前沿作冲击用,圆阵主守,车兵置于阵中央.方阵攻守兼备,车兵置于后,保证阵型有足够的厚度和反冲击的力度.疏阵,数阵是以步兵打车兵的战法,类似于以后的散兵阵,以小股混合步兵依什伍行列独自作战,尤以吴,楚用得多(战车少,倒不是装备不起,是用处不大,水网密集,不适合车兵驰骋).雁行阵是弩兵的特殊战术,长处在于加大弩兵的正面远程火力密度,玄襄,钩行则较复杂,除非训练有素,才能运用自如,威力也大,相当于大兵团的兵种配合,以玄襄为例,弩兵在前阵,射完后后撤,车兵在两侧,长戟在中阵,长矛在后阵,讲究的是一浪接一浪的攻击,当时的中原可能只有魏,秦两国能列此阵迎敌.(<；荆柯刺秦>；中有一段秦军攻韩的一段列玄襄阵阵势的场景很好看,黑衣黑甲,战场上一片死寂,各兵种依次出击,很有气势).钩行阵则是标准的车兵终极阵法,预先将车兵排在钩的两头,中间放置弩,戟,矛诸兵种,由中间先出动攻击,两侧纵列的车兵出击,戟兵等集群兵种再跟上.

此外,还有林林总总的‘阵”。比如射击时用“云阵”，包围敌军要用“赢渭”阵，奇袭用“阖燧”阵，而向山陵要用“封（那个字打不出，是封字半边加右边刀形）”阵，反正总加起来不会少于20种阵。（前面引用的大多是＜孙膑兵法＞中的阵型，也就是战国中期的事，估计比孙子，吴起所列的阵要全面，毕竟年代相差了百多年）

说到列阵,首先要治兵,要使士兵做到闻鼓出击,闻金退兵的概念,具体到列阵时的排列,直击还是迂回,由两,伍长之类的下级军官看中军旗决定,一伍的成员本身就是一个小的战斗集体,大致分(按步兵计)殳,戈,戟,矛,弩五兵,以长兵器和远射兵器为主(短兵缺乏也与当时的青铜器铸造工艺不精,难以造出适合短兵相接的长剑有关),后又去殳加入大盾,这其中弩兵站第一排(近战时撤至最后)持盾兵站第二排(两军对射时到第一排),其下是戈,戟,矛三件长兵器,戈在最前,以横扫为主,主要对付对方的战车和战马,戟可扫可刺,属于多功能兵种,矛以刺为主,主要作战对象是对方的作战人员,各伍之间成纵列向前推进(伍为阵型之中最小的作战单位,四伍为一两,五两为一旅,五旅为一师,五师为一军,皆为春秋以前兵制).之间严格禁止有个人英雄主义的出现(再直接一点就是说,不允许逞匹夫之勇),这大概也是秦以前单骑突阵的情况不多的原因(单独一辆战车,突击训练有素,配合精熟,基本以长戟,长矛为主要兵器的重阵,跟送死没什么巨别).

再来重点说一说当时的兵器状况,也许会有助于了解为什么秦代以前阵那么流行.前面说了,青铜器时代短兵刃不可能做得很长,一般到50~80CM之间,这样短的兵刃,韧性又不好，易断，用来作主战兵器好像不适合。主战兵器最主要的就是稳定性，攻击性倒是其次，而以长戟，长矛和战车为主要兵器，近身的时候。特别是面对的是吴，越这类以短兵为主的步兵时会很吃亏（吴越的铸造工艺比当时的中原要发达，这点从越王剑可以看出来），毕竟长达两丈四尺（5.5~6米）的长戟运转起来是远不如只有60~80厘米的剑的（虽然也有长一丈二尺的短矛，但那是以投掷为主要作战方式的，虽然也可以近战），结果是只要对手能抢进身来，则长兵器的一方几乎必败，为了有效地进行对抗，只有使对手不得近身，这就需要配合，也从客观上推动了阵的发展。只有戈，戟，矛有效配合，才能使对手不得近身这点道理其实是很容易理解的。

还有一点，秦以前由于长期处于战争之中,各国的常备军数量庞大且有效(既便是临时征召的士兵也有很高的战斗技能和很强的纪律意识，因为他们时常要被征召),也从客观上保证了阵对他们能进行有效的约束.也保证了将领们能有效地排出他们想要排出的,最适合战场形势和双方兵力对比的阵势,这一点很重要,也是这时的军队和以后的中国战争时大量的乌合之众的区别。（自汉以后，只有岳家军的步兵阵才能算是真正的阵，噢，还有戚家军）秦灭六国，天下一统，秦二世时，陈胜吴广起义，天下重又大乱，涌现出两股有影响力的义军。一是西楚霸王项羽（名籍），二是汉王刘邦（字季）。应该说这时的步兵阵在中国几乎已发展到一个高潮，随着三十几万秦军主力被项羽在巨鹿击败，早期的楚汉争霸几乎再也没有出现过大兵团，有组织的将阵用于战争。这样比刘邦更强悍的项羽占尽了优势，一度将刘邦打得狼奔琢突，溃不成军。只是在韩信出现之后，汉军才凭借其出色的用兵，有效的战阵（二者缺一不可，再强的计策，再突然的奇袭，士兵不守纪律也是徒劳，试想汉，赵井陉之战，一万老弱汉军能击败二十万赵军，背水一战是不假，但若没有有效的阵，能坚持到汉骑偷袭成功吗？），终于击败不可一世，只凭勇力的西楚霸王。

楚，汉争霸从总体来说，只是乌合之众的较量，有效使用阵的情况很少。汉帝国建立后，随着北方匈奴的屡屡入侵，汉军的步兵又几乎没有用处（战不能胜，胜不能追，败不能逃），只好凭借强大的国力组建庞大的骑兵集群，而骑兵又不大可能象步兵一样进退有序地列阵，（仪仗兵也许能做到，但大规模的骑兵再拘泥于阵而不能放胆突击，就将骑兵的优势彻底放弃了）同时也将步兵的阵近乎完全放弃。（只有弩兵的战术雁行阵还保留着）

骑兵的战术大部份时间里就是正面突击，长途奔袭，战略合围，断敌后路等等，既使是骑兵战术的祖师爷匈奴人也只有这些。但这时的汉骠骑大将军霍去病琢磨出了一种新战术，车悬。（玩过三国八的人一看就知道怎么回事，另看过日本电影＜天与地＞的朋友也能从影片中找到一些汉家骑兵的影子，哪里面出现过车悬之阵）车悬其实也就是突击战术的威力加强版，但比突击要霸道很多，也不像突击哪样一窝蜂似的一拥而上，更注重各骑之间的间隔，（前后，左右，各兵器的使用，有时甚至还有意将横列的间隔拉得大一点，以使敌军有空隙可以躲，不至于堵住前军的路，留给后边的骑兵收拾）配合，等于一个骑兵版的锥行阵，不同之处在于宽度要更大一些，深度窄一些。因为车悬阵从严格意义上来说并不能算是阵（至少相对步兵的阵来说是这样，并没有各兵种间有效的配合，纯骑兵的冲击战术），所以后世兵家大都不认为有此阵，如＜曹操兵法＞，＜将苑＞（诸葛亮），＜百战奇略＞（作者不详，成书于宋代）都对此阵抱不置可否的态度，个人认为还是真实存在过的，只是随着中国骑兵的衰弱，后人无法亲身感受其威力罢了。

总的来说，这一时期阵的发展处于停滞，甚至是倒退状态，因为步兵只是处于守城，护卫的地位，不怎的要他们上阵厮杀。

两汉之后，进入三国两晋，中国在骑兵方面对北方民族的优势丧失殆尽，（不管是战马的来源，数量，还是长于骑术的士兵，以致于当时评价一个将领武艺精熟也要用“弓马娴熟”来表示，而这在两汉时是很正常的事，因为当时有大量的边地良家子）不得已重操旧业，又把阵这个东东给提了出来。但这时的步兵阵威力已大不如前，首先是阵所遇到的对手不同于战国时期了，当然自身也不同，多以步骑兵混合军队，总不能将骑兵放在步兵阵中吧？这样将大幅降低骑兵的威力，而不能将骑兵的作用进行有效的发挥，这个将领几乎也就是个常败将军了。另外这时的兵员也大成问题，人口之少难以想像，能提起兵器上战场的更是少之又少，（如蜀汉政权，不足百万人口，兵员竟有十几万，怎么也想像不出这都是些什么兵？）这种结果使得这时期的兵员质量差到无以复加的地步（当然也有少量精兵），又不可能对他们进行有效的训练，（战争频繁，时间不等人啊，你还没训练好，敌军就打来了，只好上，而河西兵，岳家军都是经过常年的训练才出来的），对各兵种，个人需要紧密配合，并且要有非常严明的纪律的阵对他们来说是可望而不可及的事情。

那又怎么办？最典型的是曹操的打法，他可以说是深知阵的奥秒，不在兵的多少，而在纪律是否严明，士兵是否有足够的战斗力。（虽然道理很浅显易懂，但要真正做到这一点就不太容易，很多庸才只知其形，不知其髓，最后画虎不成反类犬）选其精锐，练成精兵，（时间非常长，也非常有效，因为他们的统帅是孟德）而以骑兵单独作战，执行诸如急袭，包围的战略目的。（所谓以正合，以奇胜，也就是将纯步兵为正阵，将骑兵作为决定性的力量，不追求一城一地的得失）不求数量上的优势，这也是他能以两万兵击败十倍于已的袁绍军的主要原因。（从破黄巾得青州兵到对袁绍开战，近十年的时间，这个时间是诸葛亮所无法拥有的）又大败于赤壁的原因跟这也有很大关系。（水战，河流众多，不适合步兵摆阵，骑兵又没有突袭的空间，再加上大量新加入的荆州兵，其实这些荆州兵对其军队的战斗力是个负增长的因素，否则也不会溃败成哪样）相同的战例还有淝水之战，百万秦军一败涂地，（当中有大量新招入的新兵）而此之前，前秦军队几乎都是以弱敌强，却累战累胜，王猛还以十万步兵列阵击败了前燕的数十万铁骑，可见阵的威力。

经过隋，唐短暂的二百多年的强盛之后，中国又一次迎来了军事上的低潮，反过来说，对步兵的阵，又一次得到了极大的发展。

由于宋军对外战争的累战累败，其步兵在战争中拙劣的表现引起了全国性的反思，不久，在中原又出现了一股重新起用阵对付辽，金骑兵的潮流，但由于宋的兵权大都由文官掌握（一个个高谈阔论，贪生怕死，男盗女娼，当然有少数例外，如范仲淹等人），他们哪里懂得什么叫实战，于是乎一种种，一套套华而不实，中看不中用的奇形怪阵出现了，典型如：车轮阵，冲方阵，常山阵，八卦阵，风扬阵，龙飞阵，太乙阵，五花阵，弯阵，直阵，长虹阵，握奇阵，当头阵，满天星阵，重霞阵，六花七军阵，等等，诸如此类，还有很多，而忘了一个根本性的条件，人，众所周知，宋代实行的是内重外轻的策略，换言之，就是精锐在内，老弱在外，凭这些老弱病残，能对付得了北胡的铁骑？这个神话也只有朝廷和哪些个文官们才能相信，结果是辽（金）人益轻宋军，每战无不奋勇直击，而宋军是但遇北人便走，无顾其他，还管你什么阵不阵的，命最要紧。

这种情况持继了百多年之后，在抗金的战场上出现了一位名将，岳武穆，他再一次将阵的威力发挥了出来，以步兵击败了号称无敌的女真人的铁骑，（岳家军中也有少量骑兵参战，但数量之少，和女真骑兵一比几乎可以忽略不计）使当世乃至后世兵家不得不重新对阵的作用再作一番认识。其实呢，倒不是岳飞的阵法有多先进，凭岳家军军纪之严明，作战之勇敢，便是不列阵，每个人都单打独斗，也不会吃多大亏，当然了，这样的话要想取得如此大的战果也是不现实的，嘿嘿。很多人认为岳飞所列的乃是“满天星”阵法（也有人认为是“七星阵”不过大同小异），我看过“满天星”阵法的布阵图，很复杂，非常复杂，必须要有人从中指挥（置于高杆之上，总观全局），而在与女真骑兵的战斗中，这种让你安心指挥，从容调度的阵法无疑是不切实际的，女真人的铁骑会直冲中军，挡，便是以血肉这躯扛对手的金戈铁马，不挡，便是弃中军。不管是小说，还是演义，还是正史都有岳飞亲自出战的记载，想想，连主帅都亲战了，哪来的中军护卫这个指挥枢钮？所以我更倾向于岳家军摆的是一阵复古的阵法“疏阵”，以数人为一小的战斗团体，长枪，长刀，刀牌，钩枪，朴刀等形成一个组合，一个个小的组合之间各自为战，既不用硬扛女真人的铁骑的冲击（很可怕的，还有重骑兵唷），又可以在敌骑冲击过后从侧面或背后袭击，这对士兵的胆气要求是很高的，想像一下，几个人，在对手无数的骑兵从身侧冲击过后，战场上一片烟尘，也不知已方还有几个人活着，恐怖。当然了，处于这种混战的场面也是步兵最有利的时候。到了这个时候，凭岳家军的配合，胜局基本已定。

但血肉这躯终究没能抵挡住北胡们的铁骑，宋亡之后，中原历经了百多年的异族统治，直至红巾军大起义及朱无璋的出现，提起明王朝，就不提不说到徐达，这是个用兵不亚于孙，吴的名将，当时天下割据，势力比朱明大的大有人在，徐达硬是靠着严明的军纪，有效的战阵将他们一一击败，一统中原（虽然名义上是朱无璋干的，但没有徐达，朱无璋只能看着中原的花花世界干着急，道理很简单，他打不过蒙古人的铁骑兵，凭那些乌合之众）由于小说中将徐达所用的阵描述得太玄乎，以致于后人普遍认为徐达可有可无，对于朱元璋。事实上，徐达可能是自岳飞以后，戚继光之前唯一能有效地使用战阵的人（至少从见载于史籍的东西来看是这样），虽然阵在很多人眼里是虚构的东西。（是不是虚构的，前文已经讨论过，不再赘述）他与岳飞唯一不同的是，他的兵力比岳飞要雄厚很多（明军最强时达到过一百多万，虽然不一定都归他管），兵源也要好（虽以南人为主，但后期北方兵也不少），还有不少的骑兵（剽悍程度不亚于蒙古骑兵）和火枪兵。所以他比岳飞的难度，压力要小一些，但组织能力要比岳飞强。（岳家军最强时也不超过十万）也不拘泥于局部得失，大局观要比岳飞要强，怎么说呢？他的阵型更类似于扩大化了的古代的玄襄阵，以单一兵种为一个集群，然后一个集群一个集群地对敌军实施打击，（弩兵（火枪），骑兵，长枪，刀牌，校刀）直致敌军崩溃逃跑为止。（当然这时明军的个人战斗力也是中国历史上的步兵中最强的，没有这个条件，孙武在这也没用）

明很快的走向没落，土木堡一战更是损失精兵四十几万，以后国家武备松驰，士气不振，以致于数十人的倭寇入侵时竟视数十万明军不顾，长驱数千里，杀伤数千人，虽被歼灭，也从中可见明中后期兵士之差（也有很多地方，将校没有那么多兵，却多报名额，以吃空晌的原因，但差是不争的事实）。这种局面直到戚继光的出现才有所好转（只是局部，因为他不是全国统帅）。“鸳鸯阵”，是很多人，包括我所津津乐道的战阵，虽然说他对付小股倭寇（千人规模，并且皆为步兵）时发挥了巨大的作用，但在他以后在蓟镇游击将军对北元并没有取得很大战果，可以认定，这个阵作用一般，特别是对付明帝国的心腹之患，蒙古人时作用有限。（这其中也有他在任时间不长有很大关系）。以后随着汉人仅有的一点血性都丧失的时候，再先进的阵，汉人也没有胆气来试着验证一下了，于是，历史给我们留下了“扬州十日”，“嘉定三屠“，“南京大屠杀”等等等等如此之类的教训。

回答者： martin13022 - 千总 五级 2009-7-1 09:22
古代阵法－鹤翼
鹤翼是古代战争常用阵形.不用猜也知道这是人类一定会发展出来的.因此是专供包围用的阵形.此种阵形,主将位于中央(多半是弓步兵),两侧是副将.两侧最好使用强的部队(骑兵为多),当敌人后方有我方部队出现时,两翼立刻可以拉长,跟我方部队会合,立刻形成包围.三国志五代中有说到,是唯一可以积极攻击的阵形,其实严格说来,他说的就是要形成包围圈.@种阵形的弓箭攻击力较不集中,所以不强.等一下会跟雁形去比较.

古代阵法－鱼鳞
鱼鳞是把兵团分成五到六段,一层压一层的阵形.主将的位置是位于中后方.请注意,鱼鳞跟锥形的不同点,就在于三角形的宽度,锥屋^宽.而且鱼鳞在前方的部队,通常跟保护主将的是一样是很密集的.这样的排列造成跟锥形不一样的结果.由于锥形的部队比较散,所以互相推挤效果小,移动速度非常快.但是速度稍慢的~鳞却可以突击(因为最前方的部队很密集,全军才不会被冲散,锥形却会).不用看也知道,~鳞跟鹤翼都是"；文官阵形"；,也就是主将不用在前面亲自带头攻击,而是躲在后面(例如武田信玄,诸葛亮).但是~鳞防守力很弱,被人背后一冲,立刻全军溃散.因为背后露出太多了.

古代阵法－锋矢
顾名思义,就是在全军形成箭状的样子.主将的位置在最前面,所以适合战斗力高的勇将.由于最前面的部队非常密集,所以也是突击阵形.请注意,所谓的突击阵形,并不是只有这种阵形可以突击,事实上所有阵形都可以下突击令但是不见得能够做到突击效果(全军穿入敌阵不会被冲散),也就是说,三国志五里面说的可以突击,是说真正战场上有突击的效果,而非只有此部队可以下突击令.此外,此种阵形的后方是一平行队形,所以在山地的移动效果相当好,当然此阵防守也是很弱的(背后露出太多).

古代阵法－冲轭
顾名思义是车前方的横木,也就是英文字母X形阵.把队形排成X形有什么效果呢最大的效果就是从前,左,右三方来的敌人,都如同前方一样(请注意两排的部队前方朝东北跟西北方).是个相当好的山地防守阵形(因为也是线形,所以山地移舆够快).

古代阵法－长蛇
是人的自然会发展出的阵形.这种队形专为山地移动用.事实上攻击,防守均不利.不过历史上描述这种队形常常会有,例如陈寿三国志:"；孔明观姜维阵形,势如长蛇."；指的就是这种

古代阵法－车悬
在历史上却赫赫有名.车悬不是指形态,指的是涵义.车悬是一种骑兵阵.军队排成不互相推挤的多列,也就是说,这种是一车轮战法.谦信用此阵,说穿了就是要冲散信玄队形,取信玄的性命.

Answer 2

长平之战，赵国输了的主要原因在于用将不当，还有诸多其他因素导致失败：贪图利益、初战失利、固守示弱、中离间计、农业薄弱（军粮不足）。
分析如下：根据《史记》、《资治通鉴》、《通鉴纪事本末》以及其他史书记载：公元前262年开始的长平之战，一共进行了三年，就是说，到了公元前260年，战争才结束。而在前面的赵国的国君——赵武灵王的“胡服骑射”改革后，在军事上，赵国成了秦国兼并六国的最强劲的对手。长平之战时，赵国的高人还有廉颇（廉颇被称为“战国四大战将之一”，其他三位是白起、王翦、李牧，而李牧在赵国任职是在长平之战之后）。
对于长平之战的起因，赵国就负有不可推卸的责任。起因在于秦国攻击韩国，韩国失败，而韩国的上党郡（上党郡一共有十七座城市）准备投降给秦国时，上党郡太守则为了把秦国的目标转移到赵国，于是率领十七座城池的上党郡向赵国投降。赵国贪图“空手套白狼”的收获，把本属于秦国的上党郡接受了。秦国对赵国的贪图利益而表现出咄咄逼人，秦、赵两国开战，长平之战爆发。
公元前262年，在长平之战开打时，赵军的主帅正是“高人”廉颇。廉颇了解到秦军的兵威正盛，正确地采取了筑垒固守、疲惫敌军、相机攻敌的作战方针，对于秦军数次挑战，廉颇的大致是不出兵，保持长期坚守。虽然在初战几次小规模的兵力对抗中赵国失败，但是廉颇意在挫败秦军速胜之谋，而且取得成效。不过，初战的失利，对于赵国还是导致一定程度上的降低军心、士气不济，并且，固守的方针是在示弱，更加助长了秦军的气势。初战失利、固守示弱都是长平之战中赵军失败的因素之一。
秦国实施离间计，离间赵国的国君和战将廉颇的关系，大肆宣扬秦国最怕赵括（赵括是“纸上谈兵”的人）。赵国中了秦国的离间计，临阵易将，把赵军主帅换成了赵括。赵括是只知道兵书的作战而疏于实践和具体情况的分析，于是，赵括完全改变了赵军固守待敌的方针，率军轻率冒进，中了秦军计谋后，在被包围后的突袭中战死，而赵军被杀死和被坑杀的有四十五万人，赵国自此元气大伤、一蹶不振。可见，用将不当是长平之战中赵国失败的主要原因。
赵国失败的原因之一还有农业薄弱（军粮不足），根据史料记载，在长平之战前后，赵国军粮紧缺，赵国不得不向齐国请求支援军粮（然而齐国并不提供军粮供应），而赵国在之前的治国中，尤其是赵武灵王的改革，几乎只有军事、政治的改革发展措施，忽视了农业，从而导致长平之战的赵国军粮紧缺。
现代人提出“诸葛亮在长平之战中指挥赵军，赵军是否会赢？”这就未免有“马后炮”和“事后诸葛亮”的意味了，因为诸葛亮生活的年代是距离长平之战几百年，历史不会重演，历史也无法实现假设。但是，以诸葛亮的平生谨慎用军的方式来看，如果诸葛亮是赵军主帅，诸葛亮应该也会采取廉颇的作战大方针。但是，长平之战前后的历史大趋势，已经出现秦国兼并天下的大趋势、大潮流了，即使在长平之战这种对于整个天下来说的局部战争中赵国获胜，也难以改变秦国统一中国的大步伐。

Answer 3

长平之战秦胜赵败的结局并不是偶然的。除了总体力量上秦对赵占有相对的优势外，双方战略上的得失和具体作战艺术运用上的高低也是其中重要的因素。秦军之所以取胜，在于：首先是分化瓦解了关东六国的战略同盟；其次是巧妙使用离间计，诱使赵王犯下置将不当的严重错误；其三是择人得当，起用富于谋略、骁勇善战的白起为主将；其四是白起善察战机，用兵如神，诱敌出击，然后用正合奇胜的战法分割包围赵军，痛加聚歼；其五是在战斗的关键时刻，秦国上下一体动员，及时增援，协调配合，断敌之援。为白起实施正确的作战指挥提供了必要的保证。赵国失败的主因是在战争初期，赵国统治集团对秦国将大举进攻摧毁赵国的战略野心认识不足，在丢失了晋西南战略要地后，仓促应战。在战役前期，老将廉颇的战役指挥上，不和秦军锋芒硬拼，但是赵国论国力，和军事实力来看都弱于秦国，廉颇这样做只是尽量拖延，打消耗战，利用有利地形消耗秦军有生力量，迫使长途跋涉至此的秦军疲惫。但是被秦国离间，被奸臣进谗，还是和赵国本土综合实力有很大关系。后期赵国决策层换上了赵括，制定了速战速决的战略方针，但是无论赵国在人数，士兵素质，综合国力，武器装备上都弱于秦国而且加上用人不善，造成赵国惨败全军覆没的下场。其实当时的情况消耗战和速战速决对赵国来说都不太适合，因为两军对阵主要还是拼综合国力。赵国不能利用外交手段力促魏楚两国援赵，反而在初战不利的情况之下，派使赴秦侥幸求和，战和摇摆不定，实乃又一大败笔。在赵军被围之初，赵括如若趁赵军兵力雄厚，士气尚在之际，组织全军皆尽全力，拼死突围，从理论上讲，赵军突围的可能性还是存在的，至少可以有部分部队突出重围，不至于被秦军全歼。赵括在军事指挥上，贻误战机，致使大军全军覆没。

Answer 4

我不同意一楼观点！战争有输有赢，并非都是运气！

找那么说，红军战胜国民党军也是运气使然？

战争，有很多因素可以左右的，天时，地利，人和就不用说了，还关乎政局，决策，将领等多方面因素！

我觉得赵军之所以有如此惨败，不能只说秦军强大，赵人尚武好战并不输于秦军！赵军整体实力比不上秦军是真！但最重要原因就是赵国当时的决策，换下廉颇稳打稳实的战法，换成只会纸上谈兵的废物赵括，故一战而败，被秦军杀人魔王白起坑杀40万，赵国为此几无男丁！

Answer 5

将领的问题，本来长平由老将廉颇把守，白起（秦国名将，当时秦军主帅）久攻不下，后来秦国就派人进行离间，赵王听信谗言，以赵括替廉颇，结果赵括到后草率出城迎敌，中敌军埋伏。这个说如果换成诸葛亮的话，这个不好讨论，因为毕竟不是同一时代的，而且在实际历史中诸葛亮其实是善政治而不善军事的，并不想三国演义中写的那么神乎其神，就如鲁迅说的：至于写人,亦颇有失,以致欲显刘备之长厚而似伪,状诸葛之多智而近妖。