Question

关于CCTV5的评论员

火箭是不是该考虑一下请CCTV5的评论员去做主教练

他们实在太厉害了,只要其他队员一投不进,马上就开始口水连篇了
"这球要给姚明的".球进了呢,就哑了.
他们总搞得好像火箭就是中国队,这点超垃圾
还有.我觉得评论员是应该在球队打出一个精彩战术后,给观众解释一下.
而不是指责球员该怎么打

个人觉得于嘉,徐济成搭配解说最好

Answer 1

孙正平、于嘉、杨健，以及评论员张卫平、苏群和徐济成

CCTV5的诸位神仙们就很是真让这些电视观众挠头了

苏群和徐济成，这2位是资历最老的NBA评论员，国内解说NBA的开山鼻祖.

从大概95年我开始学篮球，看NBA起一直到98年左右

CCTV5的所有NBA比赛全是这2位负责解说.

对了，还有一位全能解说员韩乔生不时来客串演出.

那时候初识NBA，这2位厚积薄发，轻描淡写

对着一干黑煤球如数家珍，着实另我等眼界大开.

后来苏群淡出CCTV5，任《体坛周报》扣篮版主编，赴美长期跟踪采写

现依附广州日报报业集团，创立《篮球先锋报》.

带走了当初几乎《体坛》扣篮版所有精英.

同时回到CCTV5再次担任评论员.

徐济成则一直担任评论员，业余时间活跃在国内篮球界，负责国内与NBA的沟通交流.

有时也担任很多大型篮球活动的现场主持人.

苏群和徐济成的共同优点在于长期的积累，对NBA的熟知程度和与NBA的交流非等闲可比.

比较年轻，接触网络，能把握住当前媒体流行趋势.

缺点都是缺乏激情，不擅调动观众情绪.苏群略强于徐济成，有幽默感，创意颇佳.

张卫平，大家都熟悉的国内老一辈篮球教练，对篮球技术，战略战术烂熟与胸.

他的解说可以让观众了解很多NBA基本战术，

而且可以学到很多正确的篮球技术和实战要领.

缺点在于解说太过四平八稳，对姚明过于推崇.

由于年龄所限，在流行知识方面比较匮乏.

以至于曾经全明星赛转播过程中闹出不识玛利亚.凯莉的笑话.

再说说孙正平、于嘉、杨健3位转播员

孙正平承宋世雄，韩乔生衣钵，乃央视全能体育转播员之典型.

正规科班出身，接受正统训练.

他的解说吐字清晰，评论公允，具有激情，对国家队失误敢于痛加指责，

同时能与观众保持很好的互动.是我比较喜欢的NBA解说员之一.

于嘉自称是姚明的好友，80年代生人，年轻气盛.

凭借当年雪碧NBA主持人大赛第2名身份进入CCTV5.

他的解说却一点不符他的年龄，老气横秋，骨气凛然.

声音生硬，在解说中插入非常多的成语，但是往往用不到点子上.

杨健则缺乏专业知识，资历和积淀.

解说时大多是在随大溜，跟着随其他评论员随声附和，个人见解非常少.

Answer 2

孙正平忒业余，通吃N种运动比赛的解说，给人一种全能的感觉，其实他太没水准了。
张卫平、徐济成的业务水平还是相当不错的，也很能侃，有些还是侃得很有道理的。但张卫平经常狂侃大侃，他表明自己的观点时，通常不是直截了当，而是先给大家来一段N长的前奏，全是废话，忒烦。
解说员就这样，光说不练耍嘴皮功夫，在这些说话基本不用负责的空头理论家里面，张和徐相对来说还是不错的，至少他们的英语水平很棒哈。
还有，他们的解说很“公道”，不是一边倒的解说。像昨晚八一和山东的比赛，山东主场，那个解说员一口一个我们山东怎么怎么，基本不说八一，说了八一也是为了说山东而说。还有，比赛第三节山东大比分落后，主场球迷仍东西闹事，比赛被迫中断。比赛重新开始后，解说员对闹事只字未题，只是归结为“短暂的调整”。就这素质！嗨，难怪CBA这么C了。
如此看来，张徐二人相对国内其他解说员，还是勉强可以接受的，罗嗦就罗嗦一点，凑合着看吧

Answer 3

做教练和解说是完全不同的，做解说可以说得很在理，但教练不会比我们的那些解说员差，关键是做教练必须考虑很多事情，即使教练能布置到，场上队员是否能抓住好时机把球传过去，再说了，如果把太多的球交到姚明那这个教练就不是一个好教练，一个好教练不会把一个球队交给某一个球员

Answer 4

只有张卫平是内行，以前是国家队的 其他人都假充内行 其实都是棒槌
看看美国都谁当解说 巴克力 科尔 …… 以及下岗的教练们
水平当然是没得比

其实像于嘉和徐继承之流就是个播音员，是没有资格做评论的 就像宋世雄 从不评论 直说发生了什么 场上有谁

很遗憾，希望早些改数字电视多声道能单独关闭评论音轨

Answer 5

老兄真的说出来我的心声了啊,呵呵,CCTV中解说员中我最不喜欢的就是张卫平和孙正平的组合了,老是做事后诸葛亮,总给我一种马后炮的感觉,不知你们注意到没,他很爱说的就是:"对,这球要怎么怎么滴....";"老将就是老将,老将就是经验丰富(当然这些是在球进了之后了,呵呵)"

我喜欢听大徐和于嘉,舒群的解说,他们解说听着挺舒服的