Question

我们的辩论题目是:人和自然不能够和谐相处!求各位高手帮助小弟!给小弟一些犀利的问题!谢谢

Answer 1

事实层面，现在大众主要是知道在历史进程中人是通过适应自然直到改造自然，那这么样就可以分析一下为什么人和自然会有这段历程？这其实在某个角度来说就是一个人和自然的不和谐之处的体现。那再看看现在和以后会怎么样，就分析现状而言，人和自然是不是有很大可能出现某种不可调和的矛盾，比如资源，比如人的感情！那再将这上升到价值层面，如果这种情况发生之后怎么办？现实状况下是否真的有条件允许既兼顾人又兼顾自然？很大程度上这明显是不可能的！ 可以看看这两场比赛，我是打四辩的，所以只有四辩辩词，你觉得不够可以上网看看！ 第二届海峡两岸大学生辩论赛初赛第五场： 辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？ 正方：世新大学 环境保护应该以人为本 （胜方） 反方：华东师范大学 环境保护应该以以自然为本 正方四辩结辩：黄执中 大家好！有一句话叫做“百无一用是书生啊”。为什么？是因为啊，书生只会讲理论，我们大家在这边讲来讲去，其实我们坐在这边没有办法解决任何实际的问题。所以很多以前的人都讲书生之见呐没有用，讲来讲去都是空话。可是呢，其实空话还是有用，因为在辩论的过程当中，虽然我们都是讲理论，我们不可能双方突然背了个工具就出去帮忙种草锄菜之类的。可是呢，提倡一个价值，提倡一个正确的价值，对这个社会是有用的，因为价值是行为的引导。提倡一个正确的价值有助于帮助我们解决很多事实上难以解决的问题。好，所以如果我们今天辩论这个题目，它的目的就是要寻找一个正确的价值，寻找一个对在座有益，对电视机前面有益，对所以听过这场辩论朋友有益的价值。我们就要想想看，什么叫做有益的价值？ 我想任何一个值得宣导，值得被接受的价值至少要有两个条件：第一个条件，这个价值不能违背我们的人情。如果今天有一套价值它宣扬的是说，说一个人可以无父无母，它宣扬的说法的一个人可以背叛朋友，只要获取对自己有利的东西。这个价值就算它再怎么口若悬河，我们还是不能够接受的。甚至这个价值就算它再怎么口若悬河，也必须要再培养出另一批比它更口若悬河的人来击倒它！为什么？因为我们要捍卫正确的价值。我们不能容许违背人基本信仰的价值。第二个，任何的价值它的目的都是在指导行为。所以任何的价值它可以用还是不可以用，要看它放在行为的指导上究竟能不能解决问题，还是真的被人家笑一句，叫做“百无一用是书生”。 我们来看看今天吧，我们今天为什么提倡环保要以人为本呢？是因为我们了解到一个问题----我们讨论“本”的概念的时候都是在冲突当中才要讨论“本”的概念。如果人与人，人与自然可以完全不发生冲突。每一个人都可以衣食无忧，穿得暖，吃得饱，同时又是鸟语花香----这个时候我们根本就不用辩论这个问题。 我们遇到一个问题，这个问题避不掉，这个问题也许可以尽量降低，也许可以尽量回避，可是避不掉。就是什么？就是人活得就要去摄取自然。而我们人活着太多了，人太多了，我们摄取太多了，我们找不到第二条路。人为什么活那么多？很简单 ，因为我们人有情感。大自然给生物的限制是天敌，人要违抗天敌。大自然给生物的限制是疾病，人要治疗疾病。大自然给一个北京猿人的平均寿命是30岁，可是现在我们父母活到70，我们还希望买一个药品能够让他延年益寿。这是错的吗？也许，也许从对方辩友的自然观念当中这是错的，也许从“物竞天择”的角度这是错的，也许从大自然那个认为一代一带要淘汰，老的不要那么快还占着粮食的观念当中这是错的。可是在人的情感当中，我们不能够宣扬这是错的！我也绝对不敢站在这里告诉大家这是错的！（掌声）我知道最后一只猪，最后一只老虎，非常的珍贵----因为没有了就没有了。可是猪跟老虎再珍贵，我都不敢站在这里告诉大家它比你的父母珍贵！ 人很无奈的，人很脆弱的，人有时候知道也许我这样子眷恋自己身边的人，希望他吃得饱，穿得暖，最后的结果可能是我们全体都完蛋了。可是人很脆弱的，我们有情感的，我们没有别的方法，我们没有别的选择，我们也不可能提倡一种所以我们要活得跟禽兽一样的价值，我们没有办法的。我们只能祈祷，我们只能祈祷人的天赋的原罪，我们的情感与智慧最后会成为我们找到新问题的解答方式，我们只能祈祷，我们的智慧在未来我们可以想到方法。而不是现在开始在宣导一个新的价值观叫做“天人合一”（时间到）因为这不现实的！谢谢大家！ 第二届海峡两岸大学生辩论赛决赛 辩题：环境保护应该以人为本还是以自然为本？ 正方：世新大学 环境保护应该以人为本 （胜方） 反方：西安交通大学 环境保护应该以以自然为本 正方四辩结辩：黄执中 大家好！e突然之间太多的目光跟寄望放在我肩膀上很沉重，我还是以以往的步调来说话好了。基本上是这个样子，我们在讨论这个问题的时候我们今天双方都在求一个什么叫做“本”，什么是叫做“本”？什么是叫做本质？什么叫做以什么为本？我们在争论像这样的问题。 可是我们在这边想跟各位澄清的一点就是，其实“本”这个东西很有意思。“本”呐，平常看不到，没有冲突的时候看不出来，所以我们为什么说今天叫做“板荡识忠臣”。就是因为一个人的心里头到底是什么东西是他最后的取舍的评价，什么东西是他遇到冲突时的一个判断的标准，在没有冲突的时候我们都看不出来。 我们说“退一步海阔天空，忍一时风平浪静”就是劝我们不要跟人家发生冲突。可这句话的意思绝对不是说说这句话的人是以别人为本不以这个人为本。是因为我们能够不要发生冲突就不要发生冲突，因为不管是为了我好还是为了他好，不发生冲突总是好的，都是双方要追求的，这也是环境保护最终的目的就是不要发生冲突，减少发生冲突嘛。 可是正如我方一辩所说的，有些冲突即使我们很想避免，有些冲突即使我们极力在降低，可是有些冲突就是永远也避不掉。什么样的冲突呢？简单来讲就是现在人太多的冲突，在坐的各位人很多，全世界的人更多。人太多造成什么冲突？就是我们刚刚讲的，生存资源跟生存价值上的冲突。所以今天这场比赛我们一直想要跟大家观众沟通的一点就是，这场比赛啊，不是在讨论我们要不要去杀犀牛，要不要去猎大象，要不要去乱砍森林，要不要去枪杀猫头鹰。那如果真的是讨论这个的话，我们还有什么好讲的呢？这当然是不要嘛！我们坐在哪一方都不要的嘛！ 所以呢，我们今天要讲的是，如果遇到生存的底线，如果已经到达了“板荡识忠臣”的底线的了，不杀猫头鹰如果无法生存的时候，我们该以谁为本？当然了，不杀猫头鹰就无法生存这个很难理解，因为这个例子会有一点偏离大家的认知，可是换一种例子大家就比较能理解了，猫头鹰生存的领域跟我们生存的领域会随着人口的增加而不断重叠----这个就好理解了吧？！猫头鹰猎食的范围，它所摄取食物的来源跟我们摄取食物的来源有些重叠----这个也好理解吧？！所以人口越来越多，我们对动物的排挤也就越来越大----这个东西主要就是一个无法避开的冲突！所以我们今天如果不谈这个避不开的冲突，应以谁为本？去谈要不要去猎象牙，这不需要啊，我们双方两个都想要不猎象牙啊。去谈要不要去捕鲸鱼，难道我们是闲来无事？鼓励大家去捕鲸鱼的吗？不是嘛！ 所以人类的贪婪，人类的自私，人类的奢侈，人类不必要的花费，诸多对方所讲的，都是我们双方要反对的！正如对方所说，今天在辩论的不是要不要环保哦，是环保到了冲突点的时候，我们要以谁为本？ 什么是环境保护的冲突点？就是我们必须要认知：人要生存就要摄取环境，人越来越多这个冲突点就会越来越强韧，虽然一时找不到解决的方法，可是我们在情感上不可能鼓吹一种是让动物活而自己不活的价值，我现在谈的是活不活，不是发展不发展，我现在谈的是吃饭，不是吃鱼翅，所以在这种情况下，我想答案，如果我的答案摆在这里，我想对方辩友也应该能够认同，以人为本不是好的选择，是我们唯一的选择，我们不可能鼓吹一个非伦理的价值嘛。我们不可能告诉大家说，所以我们要放弃我们身边的亲友，我们放弃我们的生存，我们生存需要的东西太多了，我们需要穿，我们需要住，我们需要吃。我们不可能放弃这些而养活自然----这是没有办法的。所以我们在这场辩论比赛当中我们遇到的是无奈，可是没有办法。（时间到）谢谢大家！