中国古代有许许多多的思想家，但却为何少有哲学家？
不是少有，而是你不懂，不认识。中国古代有那么多的思想家，实际上他们在一定程度上也是哲学家。因为哲学本质上就是对于世界的认知与探索，对规律的追寻与运用。你以为老子的《道德经》白写的？你以为《南华真经》是佛教经典啊？
老子的哲学思想都在《道德经》里面，这是他对世界的探索与认知的哲学思想结晶。
世界是什么样的呢？在《道德经》中，第42章有这样的章节：【道生一，一生二，二生三，三生万物。万物负阴而抱阳，冲气以为和。】
解释的，就是世界的诞生来源，是从无极大道之中，分出阴阳，再生出一，而由一生而二，衍生至万物。这样的宇宙观，跟马克思主义哲学不也一样都是认知世界的理论吗？
不说正确与否，也无法否认中国实际上是存在着哲学家的吧？
而像老子这样的哲学家，我们还有很多。
在古代的经典著作之中，所蕴含的不仅仅是简单的军事、文化、经济、工业等方面的内容，也包含了作者对于世界的认知，对于规律的探索。
在春秋战国时期，就有“百家争鸣”的情况出现。他们对于世界的认知有不同观点，分成了不同的学派，儒家，道家，法家，墨家，五行家等等，这么多的学派，其中的佼佼者，难道不能称之为哲学家？
孔子是儒家的，老子跟庄子是道家的，管仲是法家的，墨子是墨家的，邹衍是五行家的……
认真研究过的人就会发现，实际上他们的哲学思想也不是一成不变的，而是会不断发展变化，甚至，有一些还会被淘汰……
唯心、唯物的世界观，我们的古代哲学家也有这些学派，运动、静止的对立，也是他们思想的一部分……
所以，中国并不是没有哲学家，而是很少有人专门去认识他们，我也是上学时候，必须学这些，才会专门研究一年的哲学，才了解这些东西。
而普通民众那儿，老子是骂人的，庄子是做梦的，孔子是教书的，墨子就是个木匠……少有人跟他们一样，关心的，不仅仅是吃喝拉撒这样的问题……而是星辰大海万物生灵由何而来，又将如何演变……
所以，以后不要说中国的哲学家少啦。
细数中国历史上曾出现的思想家，可谓是繁星满天，老子、孔子、孟子、庄子、荀子、墨子、商鞅、方孝孺、朱熹、程颐、王安石、董仲舒、陆九渊、王阳明、黄宗羲??不胜枚举。但如果要从这满天繁星中找出叫做哲学家的那颗，却是有些困难。因为这些思想家的伟大多来自于其在道德伦理方面所取得的成就，而至于世界运行的规律和本质，除了老子、王阳明等少有未成体系的涉及外，没有更多的突破。
抛开“我从哪里来？”“活着的意义是什么？”“我要到哪里去？”这种较为艰深的哲学课题，即使在“何为公平和正义”等相对浅显得哲学课题上，伟大的思想家们也多是从伦理道德的角度来做以回答和解释，例如“不患贫而患不安，不患寡而患不均”、“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。虽然这些话听起来如白玉无瑕，催人发省，但按此行事时却会发现，这些话却是一条条可望而不可及且标准模糊的行为准则，就像不可能实现绝对的“安定”与“平均”一样。而不是像哲学体系中为讨论公平与正义会直接将一个人的生命与五个人的生命作比较孰轻孰重，可以进行量化的讨论与操作。
那么，为何会造成这种现象呢？原因有二：
一、经世致用。众所周知，在我国古代，读书目的就是出仕为官。而要出仕为官成功就必须解决一个又一个官场仕途上所要面临的困难和问题。其中，最重要的莫过于如何管理所辖百姓的问题。因此，为了完美的解决这个问题，一代代读书人可谓是绞尽脑汁，穷尽白头，但却始终无法在君主制的不平等的前提下给出一个完美的答案。所以，只好将这种不平等作为基石，向上需找突破，因而便出现了以各种各样论述行为准则的伦理道德体系，并且一发不可收拾，引得无数述而不作的读书人投身如此。而投身如此的读书人之所以述而不作，则是因为这些行为准则要求太高，难以做到。例如卧冰求鲤，说说还行，一旦动手做了，只能遗人笑柄，被人讽刺道：说这话的人他自己都做不到！但这并不影响以此来要求不读书的人，因为解释权最终在读书人手里，所以，这种方法便成了行之有效的管理所辖百姓的方法。
二、小农经济。因为小农经济是一种以家庭为单位自产自给自足的生产方式，所以，一旦一个家庭生产出的物品足够这个家庭在下次收获前使用，这个家庭的劳动积极性便会降低，会减慢和降低生产，进而形成了流入市场可供买卖的产品十分有限。正是因为如此，在中国古代，商业的发展始终是小范围且较为初级的。
而对比哲星闪耀古罗马，地中海沿岸的迥然的气候使得各地物产差别较大，各个城邦之间需要通过彼此贸易来获得所需的商品。而在这个过程中，必不可少的是贸易双方均认可的等值等价的交换。例如一头牛应该等于几只羊，或者一斤牛肉应该等于几斤羊肉。而正是等价交换的商业逻辑，促进了以讨论事物本质价值而非贸易双方谁的更符合伦理道德的哲学诞生。而小农经济下由于生产产品相似和生产规模较小的限制，虽然也出现了等价交换的贸易，但却始终未能形成足以与伦理道德相抗衡的力量。因此，造成了伟大的思想难以成长为体系化的哲学的窘境。
