历史上魏延有造反吗？过程是怎么样的？
魏延是蜀汉历史上著名的将领之一，可以说继关张马黄赵之后，他是当之无愧的蜀汉第一猛将，以其智勇双全，为蜀汉的伐魏大业做出了不可磨灭的贡献。但是他的死却成为蜀汉乃至三国历史上最大的冤案，没有之一。按照小说《三国演义》的说法，魏延头后生有反骨，诸葛亮预料自己死后魏延必反，所以诸葛亮在五丈原濒死之时，就提前安排好了魏延的灭亡之路，魏延因造反而死的说法因为《三国演义》而深入人心。
要弄清楚魏延之死的真相，首先必须要解决一个最为核心的问题，那就是魏延到底有没有造反？或者说魏延有没有过谋反之心？我个人的观点是，魏延根本没有谋反之心，更何谈造反之事！
首先，刘备十分信任和器重魏延，魏延在蜀汉也一直官路亨通，步步高升，没有造反的必要。据《三国志·魏延传》记载，魏延是作为刘备的部曲随刘备第一批入蜀的将领。部曲是什么？部曲就是嫡系和亲信，就相当于蒋介石的黄埔军校毕业的学生，而魏延就是刘备的黄埔一期学员。
入蜀之后，刘备立即封魏延为牙门将军，和赵云一个档次。等到刘备做了汉中王，要派一个信得过又有威望的将军去镇守汉川，北拒曹魏。选谁去呢？当时朝廷上下都议论纷纷，说是非张飞莫属，张飞自己心里也是这么认为的，可是结果却是让所有人为之惊讶。刘备最后让魏延督汉中镇远将军，领汉中太守，相当于汉川地区的军政一把手。
古人有个十分恰当的比喻，“无襄阳荆州不足以用武，无汉中巴蜀不足以存险，无关中河南不能以豫居”，一语道破汉中对于蜀汉的关键所在。汉中的地形易守难攻，四周高山，在当时是北魏进攻蜀汉最方便快捷的唯一通道，即使是在今天入川大多还是要从汉中经过，说汉中是蜀汉的咽喉与门户，丝毫不为过。刘备登基以后，又升魏延做了镇北将军，如此种种，说明刘备是相当信任和器重魏延的。即使是在刘备死后，魏延也同样是顺风顺水。
建兴元年，封都亭侯。建兴五年，督前部，领丞相司马、凉州刺使。建兴八年，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。可以说魏延在蜀汉政权中是相当有地位的，古人讲究知遇之恩，甚至有”仕为知己者死“的说法，熟悉三国历史的人都知道魏延虽然脾气很怪，但却是个忠义之人。
其次，魏延对蜀汉赤胆忠心，更是一个坚定的抗曹分子。为什么这样说？据《三国志·魏延传》记载，在刘备策封魏延为督汉中镇远将军之后的一次大会群臣的宴会上，就问魏延”今委卿以重任，卿居之欲云何？“魏延的回答很干脆也很忠诚，他是这么说的”若曹操举天下而来，请为大王拒之；若曹操举十万之众至，请为大王吞之。“这是要誓死保卫蜀汉，欲与曹魏抗争到底的赤胆忠心啊。另据《魏略》记载，诸葛亮最后一次伐魏，魏延主动提出愿领五千精兵出子午谷奇袭长安，一举收复中原，诸葛亮出于谨慎考虑，没有同意这个冒险的计划。
再次，魏延此时并不具备造反的实力。那么，让我们来看看此时魏延手中大概有多少兵力。据《三国志·魏延传》记载，“延每随亮出，辄欲请兵万人……亮制而不许。”子午谷一计，魏延只要精兵五千，诸葛亮都不肯给。而且诸葛亮临死安排撤军计划时，说了这样一句话，“令延断后，姜维次之；或延不从命，军便自发”，说明诸葛亮已经做好了放弃魏延的打算，如果魏延手中兵力很多，足以威胁到蜀汉安危，诸葛亮不会也不敢放弃魏延，他很清楚魏延的脾气。因此我推断魏延手中的兵力肯定是很少的，最多不过一万，甚至不足五千。
公元223年,刘备病逝于永安宫,他死后,蜀汉政权进入了一个多事之秋,首先是马谡被斩,然后是李严被废,接下来的魏延谋反更是震动了蜀汉当局。魏延是蜀汉中后期屈指可数的勇将，屡次被委以重任。关于魏延谋反，人们印象最深的可能就是小说《三国演义》中的描述，说他是一个脑后长有反骨的人物，因此谋反也在预料之中。那么魏延谋反是子虚乌有还是确有其事？诸葛亮和魏延谋反有什么关系？魏延谋反为什么会涉及到诸葛亮呢？
公元234年，诸葛亮第五次北伐，最终因积劳成疾，病逝于五丈原军中。据《三国志·魏延传》的记载，临终前，诸葛亮召开了一个秘密的榻前会议，参加会议的有杨仪、姜维、费 等人，诸葛亮遗命，他死之后，不要继续北伐了。全部撤回蜀国，撤退的时候，让魏延断后，姜维次之。并且说：“若延或不从命，军便自发。”意即如果魏延不服从命令你们不要管他，军队自己开拔。做了这个安排后，诸葛亮就病故了。费 向魏延传达了丞相的命令，果然魏延一听就跳起来：“让我断后？不对吧，丞相去世了，可我魏延还活着，还可以带领部队继续北伐，为什么因为一个人死了就把天下的大事都耽误了？再说，我魏延凭什么要给杨仪断后？”坚持要跟费 继续部署北伐，费 借口要去劝说杨仪，跳上马，掉头就跑。魏延才知不该放走费 ，赶快派探子去打探，探子报杨仪准备按照诸葛亮的部署，先带着部队撤回成都。魏延怒火万丈：你撤我也撤！于是魏延抢在杨仪的前面往南撤，而且还走一路烧一路，把桥、路都给毁了，一直撤到了南谷口。杨仪带着部队往回撤的途中，发现路桥都被毁坏了，两个人的积怨更深，于是都上书朝廷告对方谋反。一日之中，羽檄交至，两封告状信前后送到了刘禅的御前。刘禅看不明白，就把董允、蒋琬找来商量：到底谁反了？董允和蒋琬说：“陛下，臣等敢担保，杨仪是不会谋反，而魏延谋不谋反，不好说。”于是，刘禅命令蒋琬带宿卫营北上拦截魏延，杨仪也带着部队南下，去追击魏延，两路军队把魏延堵在南谷口。魏延带着几个亲信逃到汉中，被马岱所杀。马岱杀了魏延以后，把魏延的首级送到杨仪的面前，杨仪把魏延的脑袋扔到地上，用脚踩，然后诛杀魏延三族。
反叛实为内讧
对此易中天的看法是事出有因，查无实据，不合逻辑。为什么说事出有因呢？
军人以服从为天职，既然诸葛丞相下令魏延断后，就该服从，怎么能擅自行动，挥师南下呢？是撤回成都还是想回去颠覆蜀汉政权呢？百口莫辩。而且为什么要断掉杨仪的路？这样很容易被人误解为魏延谋反，为防止杨仪救驾才毁坏沿途的路桥。所以魏延被诬事出有因。
不合逻辑是说以魏延当时的能力、实力不足以自立山头称王称帝，他要造反只有一条出路就是投降曹魏，如果他要投降曹魏的话，应该就近投降，没有理由南下。所以陈寿就推测，魏延的本意不是去投降曹魏，而是想诛杀杨仪。以魏延当时的地位、威望、功绩，如果杀了杨仪，接诸葛亮班的应该就是自己，这样就可以继续北伐了。据此可以判断，魏延一案不是谋反案，是内讧，是魏延和杨仪的内部矛盾。
杨仪撤回成都后非常得意，他认为他把丞相留下来的军队安全地带回来了，还除掉反贼魏延，劳苦功高，应该给他加官进爵。但是接替诸葛亮职务的是资历比他浅的蒋琬，杨仪被闲置起来，没有任何权力也没有军队，所以他牢骚满腹，费 去安慰他，杨仪就大发牢骚，说：“早知道这样的话，我还不如跟着魏延一块儿造反算了。”费 将此话如实报告给朝延廷，朝廷就把杨仪罢了官。杨仪却还不安分，在流放的地方还是继续发牢骚，诽谤朝廷最终自杀身亡。所以杨仪和魏延内讧的结果是两败俱伤。
谁该为魏延一案“埋单”？
魏延一案到底是谁的责任呢？
历史学家的看法多半倾向于是杨仪的责任，杨仪出于个人的恩怨，杀了蜀国一员大将，他的罪比魏延的罪还大。况且魏延毕竟为蜀汉政权立下汗马功劳，有大功无大错，蒙大冤遭大诬，何至诛灭三族？量刑如此之重完全是杨仪的原因。可是杨仪也委屈，杨议是执行诸葛亮的命令才撤退的。
那么，是魏延的责任？根据《三国志·魏延传》裴松之注引《魏略》，诸葛亮还下了一道密令给魏延，让魏延代理他的职务，扶丧回成都。责任就追到了诸葛亮的身上，诸葛亮两道命令一下，不是存心要让他们内讧吗？所以就有历史学家认为，魏延的冤案是诸葛亮一手策划。但是易中天认为，《魏略》的说法不可靠，裴松之也说“此乃敌国传闻之言”，敌方的言论是不可信的，因为魏延不在诸葛亮身边，魏延怎么可以扶诸葛亮的灵柩往南走呢？而且《魏略》记载，魏延到了南谷口以后，杨仪上书说魏延准备向北投降曹魏，投降曹魏应往北走，魏延为什么要往南行呢？因此，不能说诸葛亮一手策划了这个冤案。
魏延谋反一案到底是怎么回事，我们还得把视线再次回到诸葛亮的遗命上，那么诸葛亮为什么要下达一个让魏延断后的遗命呢？有人又提出说是因为诸葛亮与魏延在军事路线上有分歧。
魏延曾经向诸葛亮建议过子午谷奇谋，这个子午谷奇谋是一项极具挑战性的北伐战略，跟当年韩信的暗渡陈仓没有区别，全都危险万分，但是打仗贵在出奇，出奇才能制胜。然而魏延提出的子午谷奇谋，诸葛亮最终却没有采纳。北伐，是刘备死后诸葛亮最重要的事业。然而他的北伐，正如历史学家田余庆先生所言，是“积年无成”。
易中天先生认为，诸葛亮的北伐其实是不可能成功的。原因有三个：曹魏非速亡之国，益州非进取之地，诸葛亮非将略之才。对于这三个原因诸葛亮心知肚明，他坚持北伐是想把蜀国内部的矛盾转移到战争上，然后靠北伐来振奋蜀国的士气，更重要的是诸葛亮一直对他的政治理想耿耿于怀，不肯罢休。而作为蜀国后期唯一的猛将魏延，很可能就是他死后的北伐继承人。魏延是个坚定不移的抗曹分子，诸葛亮料定他不会放弃北伐，他一定还要坚持打下去。而且诸葛亮很了解魏延，他自命不凡，自视很高，诸葛亮在世的时候，他总觉得不得志，但是碍于诸葛亮的威望，他也不敢轻举妄动，现在诸葛亮病故，杨仪等人哪里还镇得住魏延？没有办法，只能随他去了。因为此时最重要的事情是赶快把大军撤回成都，保卫蜀汉政权，只有保住了蜀汉，将来兴复汉室，还于旧都，才有希望。这就是诸葛亮的一片良苦用心。他临终时想到的就是保住蜀汉，但是，诸葛亮去世30年后，蜀汉还是亡了
