唯心主义,和唯物主义,哪一个是正确的?为什么?
7个回答
展开全部
今日世界有两种观念,一种是马列主义所依据的唯物论,又一种是基督教的唯神论,此两种,以唯物论最否定宗教,更否定因果与轮回之说,这是对世人有抑善助恶的不良作用的。基督教的唯神论,则又过于绝对神权,虽是劝善,亦不容易为人所深信,且贻唯物者极大口实
佛明三界宇宙,本无一法事物建立,皆是真心起妄,生万种法。而且,真心亦不过因有妄物对待而立之假名,究其实,所谓真心亦非是
譬如大海,心是水,万法是波浪,平静者为水,汹涌者为波浪,若根本无有汹涌之相,波浪之假名固不能立,而平静之假名又从何而生,立亦吾人随意立之假名而已。
佛学虽说唯心,但与哲学上之唯心论有分别。哲学上之唯心论,于心执有,于物执无,释迦所谓以攀缘心为自性,执生死妄想为真实者。唯物论则于物执有,于心执无,释迦所谓颠倒行事,误物为己,轮回是中自取流转者。至于唯神论者,划分物质实体与神灵实体为截然不同之两个世界,释迦所谓惑一心于色身之内,认一躯体而目为全潮者。唯心、唯物、唯神,三者各执偏见,或以牛影为牛,或以牛角为牛,或以牛头为牛,本无不是,弊在不见真牛全体
虚云大师开示
佛明三界宇宙,本无一法事物建立,皆是真心起妄,生万种法。而且,真心亦不过因有妄物对待而立之假名,究其实,所谓真心亦非是
譬如大海,心是水,万法是波浪,平静者为水,汹涌者为波浪,若根本无有汹涌之相,波浪之假名固不能立,而平静之假名又从何而生,立亦吾人随意立之假名而已。
佛学虽说唯心,但与哲学上之唯心论有分别。哲学上之唯心论,于心执有,于物执无,释迦所谓以攀缘心为自性,执生死妄想为真实者。唯物论则于物执有,于心执无,释迦所谓颠倒行事,误物为己,轮回是中自取流转者。至于唯神论者,划分物质实体与神灵实体为截然不同之两个世界,释迦所谓惑一心于色身之内,认一躯体而目为全潮者。唯心、唯物、唯神,三者各执偏见,或以牛影为牛,或以牛角为牛,或以牛头为牛,本无不是,弊在不见真牛全体
虚云大师开示
展开全部
首先,并没有谁能证明唯物主义与唯心主义孰是孰非,虽然一些人认为物质是客观存在,但是没有人可以证明这一点,对于主观唯心主义,没有人可以证明自己死后属于自己的宇宙不存在,对于客观唯心主义,没有人可以证明上帝是虚构的,甚至很多灵异事件是科学无法解释的,那么为什么不能存在一个上帝呢。对于唯物主义,我也并不认为它是对的,只是官方说它是对的罢了。
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
没有谁对谁错。现在虽然更崇尚唯物主义辩证法,但是随着人们意识的变化真理有可能变成谬论,谬论有可能成了真理。有些东西没有发现并不代表没有,就是这个道理!
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
唯物主义是正确的,现实,唯心主义是迷信,害人不浅。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
没有什么谁正确的说法,这二个都是哲学问题,又不是现实问题。我们对正确与否的定义是它是否合理,是否符合通常的逻辑,从这点来说唯物还是唯心,都解释的通道理,就没有什么对错。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询