为什么宋元明清时期的中国已经远远不如汉唐时期的中国了? 20
7个回答
展开全部
因为尚武精神的丧失。
史学界有一种说法,就是中国的政治制度过于早熟。在西方还处于封建社会的时候(这里说的封建社会是真正的封建,封土建国的那种,类似周朝分封秦国齐国燕国,西方国王分封伯爵子爵男爵,而不是我们教科书上说的那种封建社会),我们中国已经完成了中央集权制度,也就是从秦汉时期开始,我们就已经中央集权了。而西方一直到中世纪都还处于封建时期,真正实行中央集权到现在还不过几百年。
中央集权制有好有坏。好处就是国家能够维持相对较长的和平时期,并且也能集中精力应付天灾。因此在中央集权制的早期,也就是秦汉至唐时期,尚武精神还没有遗失,针对外族还是比较占有优势的。比如汉朝,东汉末年那么乱的情况下,由于当时中央集权制还没有达到巅峰,地方上的太守刺史等依然拥有极强的地方控制力,相当于土皇帝,所以哪怕是一介诸侯也可以吊打外族,所以史书称“诸朝皆以弱灭,独汉以强亡”。又如唐末,各地方节度使也是独立王国,也有足够的力量对外发动征伐。而主要的原因,就是汉唐两朝的主要敌人都是外族。汉是匈奴,唐是突厥。
但中央集权制的另外一个毛病也很快凸显了出来。就是随着时间过去,统治阶级更担心的就是内部斗争而不是外敌入侵。主要矛盾也就由外来矛盾变为内部矛盾。因此,自宋以后,所有的领导阶层担心的都是会被内部人士推翻自己的统治而不是被外人侵略,是为了维持自己的统治而不是向外扩张领土。所以从宋朝以后,武人的地位急速下降,好男不当兵,好铁不打钉,出现了这样的社会认知。其实就是领导阶层担心武人有了地位会夺取自己的皇位。所以宋明清这三朝,所有的领导阶层(包括皇帝和官僚阶层以及知识分子)想的都是强干弱枝,加强中央集权削弱地方力量。国家的力量是在对内而不是在对外,表现出来的自然就是在外事上衰弱了。
也就是说,宋明清三朝,防范自己人更甚过外人,愚民政策更有利于统治。汉朝政权,一直在与匈奴与羌族作战,名将基本都是在与外族的作战中出名的。而宋明清的名将,很多是在镇压自己人中出名的。
其实如果论文化论经济等方面,宋朝才是巅峰。但由于国家方向的转变,对外的表现上远不如汉唐。
史学界有一种说法,就是中国的政治制度过于早熟。在西方还处于封建社会的时候(这里说的封建社会是真正的封建,封土建国的那种,类似周朝分封秦国齐国燕国,西方国王分封伯爵子爵男爵,而不是我们教科书上说的那种封建社会),我们中国已经完成了中央集权制度,也就是从秦汉时期开始,我们就已经中央集权了。而西方一直到中世纪都还处于封建时期,真正实行中央集权到现在还不过几百年。
中央集权制有好有坏。好处就是国家能够维持相对较长的和平时期,并且也能集中精力应付天灾。因此在中央集权制的早期,也就是秦汉至唐时期,尚武精神还没有遗失,针对外族还是比较占有优势的。比如汉朝,东汉末年那么乱的情况下,由于当时中央集权制还没有达到巅峰,地方上的太守刺史等依然拥有极强的地方控制力,相当于土皇帝,所以哪怕是一介诸侯也可以吊打外族,所以史书称“诸朝皆以弱灭,独汉以强亡”。又如唐末,各地方节度使也是独立王国,也有足够的力量对外发动征伐。而主要的原因,就是汉唐两朝的主要敌人都是外族。汉是匈奴,唐是突厥。
但中央集权制的另外一个毛病也很快凸显了出来。就是随着时间过去,统治阶级更担心的就是内部斗争而不是外敌入侵。主要矛盾也就由外来矛盾变为内部矛盾。因此,自宋以后,所有的领导阶层担心的都是会被内部人士推翻自己的统治而不是被外人侵略,是为了维持自己的统治而不是向外扩张领土。所以从宋朝以后,武人的地位急速下降,好男不当兵,好铁不打钉,出现了这样的社会认知。其实就是领导阶层担心武人有了地位会夺取自己的皇位。所以宋明清这三朝,所有的领导阶层(包括皇帝和官僚阶层以及知识分子)想的都是强干弱枝,加强中央集权削弱地方力量。国家的力量是在对内而不是在对外,表现出来的自然就是在外事上衰弱了。
也就是说,宋明清三朝,防范自己人更甚过外人,愚民政策更有利于统治。汉朝政权,一直在与匈奴与羌族作战,名将基本都是在与外族的作战中出名的。而宋明清的名将,很多是在镇压自己人中出名的。
其实如果论文化论经济等方面,宋朝才是巅峰。但由于国家方向的转变,对外的表现上远不如汉唐。
展开全部
实际情况确实如此,原因简单说汉唐时期是有地区主导能力的强大国家,主导周边大小国家,这种主导可不仅仅是武力和国力的表现,更是文化的输出与他国的认同!硬实力软实力都是地区NO.1 .
宋明清就已经沦落为二流或三流了。宋是三流,硬实力不行,软实力更差,就算是儒家传承契丹的南京很长一段时间都比开封强。后来北宋慢慢注重儒家培养才开始反超契丹,其中也有原因是契丹被周边少数游牧民族压力过大,契丹的儒家治国被马上治国压倒,降低了在契丹影响力所至。明一直就是二流,对周边小国还有影响力,对西北,北部基本都是被动状态。
清要单独说,清的软实力和硬实力都比较强,别看清在西方列强面前泥捏的似得,其实仔细想想你就发现清是非常有生命力的封建王朝,西方列强基本都比清高这一个段位呢,人家是资本主义,他是落后的封建,但是依然能残喘70年,要是明或者宋在完蛋多少次了。清建立的历史上最大的中国版图,你能说他弱?但是他比汉唐有不足!汉唐有很强的包容,是外向型国家,而清明宋都是内向型内陆国家。如果汉唐得到好的航海技术他们能一路把文化发展到地球另一头去,而清明宋只会家里蹲,宋对外虽然也有大量海上贸易,但是他仅仅是贸易。
换一种思路,宋明清都被儒家愚化了,整个国家被儒家限制,自大自满,不求进取,故步自封。而汉唐有很强的开拓进取精神,同时包容万象。唐时的长按各种宗教各种学说,你只要不兴兵造反,就没人管你,而且大家都会尝试去接触接纳。后面几朝呢?来个洋人说人家没发育完全。人家做个大炮大船说人家,奇淫巧技。井底之蛙
宋明清就已经沦落为二流或三流了。宋是三流,硬实力不行,软实力更差,就算是儒家传承契丹的南京很长一段时间都比开封强。后来北宋慢慢注重儒家培养才开始反超契丹,其中也有原因是契丹被周边少数游牧民族压力过大,契丹的儒家治国被马上治国压倒,降低了在契丹影响力所至。明一直就是二流,对周边小国还有影响力,对西北,北部基本都是被动状态。
清要单独说,清的软实力和硬实力都比较强,别看清在西方列强面前泥捏的似得,其实仔细想想你就发现清是非常有生命力的封建王朝,西方列强基本都比清高这一个段位呢,人家是资本主义,他是落后的封建,但是依然能残喘70年,要是明或者宋在完蛋多少次了。清建立的历史上最大的中国版图,你能说他弱?但是他比汉唐有不足!汉唐有很强的包容,是外向型国家,而清明宋都是内向型内陆国家。如果汉唐得到好的航海技术他们能一路把文化发展到地球另一头去,而清明宋只会家里蹲,宋对外虽然也有大量海上贸易,但是他仅仅是贸易。
换一种思路,宋明清都被儒家愚化了,整个国家被儒家限制,自大自满,不求进取,故步自封。而汉唐有很强的开拓进取精神,同时包容万象。唐时的长按各种宗教各种学说,你只要不兴兵造反,就没人管你,而且大家都会尝试去接触接纳。后面几朝呢?来个洋人说人家没发育完全。人家做个大炮大船说人家,奇淫巧技。井底之蛙
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
人们的思想问题,中央君主集权问题,激进派还是保守派掌权问题。生产力的提高,人民开始追求享受,就像今天,重文轻武少了秦汉时那种游侠尚武的精神。宋明以来程朱理学渐成国之显学,主张天命人道,束缚了人的思想,大多数人都是读书,做官,做本分人做中庸事,碌碌无为,各方面思想不受重视,所以国力不行了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
政治原因:文治官僚体系的“外强中干”的政治格局过于明显,都丢掉了中原、草原、海洋等三元帝国之间的政治地缘格局的联系,使得综合国力的影响深度有所降低
民族原因:都处于文明之间的差距缩小的阶段,民族内部矛盾日益突出化,形成民族自治权利对立之对外格局
教育原因:社会思想统一于一个声音的语调越来越公开化,四书五经等政治教育的教材深入民间
社会原因:社会等级身份的互相认同感越来越低,社会矛盾日益成为主要矛盾,阶级意识浓厚增强
民族原因:都处于文明之间的差距缩小的阶段,民族内部矛盾日益突出化,形成民族自治权利对立之对外格局
教育原因:社会思想统一于一个声音的语调越来越公开化,四书五经等政治教育的教材深入民间
社会原因:社会等级身份的互相认同感越来越低,社会矛盾日益成为主要矛盾,阶级意识浓厚增强
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
2018-12-27
展开全部
关键词:统治者,军事,贸易,交通,教育
①杯酒释兵权
②经济贸易的兴起、转型和其相关的国家政策调整(有兴趣可查阅相关史料)
③事实上宋朝也很繁盛,包括元、明、清都有其鼎盛繁华时代。有时候论述问题不能把想要的结果来找证明。
①杯酒释兵权
②经济贸易的兴起、转型和其相关的国家政策调整(有兴趣可查阅相关史料)
③事实上宋朝也很繁盛,包括元、明、清都有其鼎盛繁华时代。有时候论述问题不能把想要的结果来找证明。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询