我国的末代王朝若是比清朝更能抵御外侮的明朝，会怎么样？
清朝晚期的悲剧是什么？静夜时认为是：列强无耻地对我国进行侵略，迫使我国割地赔款，丧失国家主权；而后列强无耻的掀起瓜分中国的狂潮，甚至组织八国联军，对我国悍然入侵，制造骇人听闻的大屠杀，将我国变成真正的人间地狱。
还有比这更悲剧的吗？当然有，那就是将我国彻底变成列强的殖民地。而在清朝晚期，他们差一点就做到了。
但是为什么他们没有做到呢？时任八国联军司令的德国人瓦德西说：
“无论欧美、日本各国，皆无此脑力与兵力，可以统治此天下生灵四分之一，……故瓜分一事，实为下策。 ”
从这位侵略者的口中，我们可以得出这样一个结论，阻碍帝国主义瓜分中国的不是清朝的综合国力，而是清朝巨大的体量，这包含了超过1100万平方公里的领土以及超过4亿的众多人口。
而这一点明朝可以做到吗？
在先前的文章中，静夜史曾经分析过我国封建王朝之所以难寿300年的原因。这和我国历史发展中面临的：土地兼并速度、气候的周期性变化以及官僚阶层的腐化速度密切相关。
所以从本质上说，明朝作为我国历史上普普通通的封建王朝，他的享国时间不可能超过300年。
所以“明朝如果没有灭国”这样的假设根本没有意义。想要明朝也遭遇到清朝这样的悲剧，只能将明朝和清朝出现的时间相互对调。
那么如果我国最后一个封建王朝不是清朝而是明朝，我国就一定可以避免近代以来的各种悲剧吗？静夜史认为这根本不可能。
首先我们应该明白，无论是清朝还是明朝，都以小农经济为国家发展的经济基础。而因为小农经济在历史发展过程中具有极端稳定的特点，因此它受到统治者的青睐和支持。
而和极端稳定相伴随的，就是小农经济的封闭性。因为小农经济各单位内部完全可以自给自足，因此它不需要和外界进行互通有无的交换。
在这样的情况下，一潭死水的小农经济根本就无法孕育出资本主义市场经济制度，更无法孕育出先进的工业革命。
我国在明朝和清朝出现的资本主义萌芽，虽然在形式上有了商品和市场经济的雏形，但是在本质上和西方的市场经济完全不同。
由于小农经济的经济基础极端稳定，这使得商品经济只能在地主和农民阶级的夹缝中艰难生存。商人作为市场经济的运作者，在我国历史发展中从来没有自己的政治地位，也就不可能出现和西方制度相类似的资产阶级。
在这样的情况下，一旦市场经济危及到帝国的经济基础，威胁到小农经济的稳定，无论地主阶级还是农民阶级，都会毫不留情地予以绞杀。
所以所谓的明朝或清朝进入资本主义世界的幻想是根本无法实现的。在西方国家纷纷进入资本主义社会，并完成了工业革命之后。无论是明朝还是清朝，都已经与西方国家拉开了巨大差距。
纵然明朝和西方国家交战的过程中善于学习，但是由于小农经济的惰性，明朝所谓的善于学习不过是统治者个人意志的体现，这和西方国家制度化的技术升级有本质区别。
因此在面对完成工业革命的西方国家时，无论清朝还是明朝，都免不了落后挨打的命运。
这里再次强调，明朝在面对西方国家的侵略时，虽然取得了胜利，但是付出的代价特别高昂。
以1633年的料罗湾海战为例。此战的中国方面主力并不是明朝水师，而是大海盗郑芝龙。而战争结果是郑芝龙成为最后的赢家，作为火攻主力的明朝水师战船几乎全部被烧毁。
这不是双方技术的对抗，而是明朝拿命在硬顶。在这样的情况下，当西方国家选择加码，扩大战争时，明朝势必会难以支撑，率先倒下。
17世纪我国对抗西方国家的侵略尚且吃力，而且当时还不是西方国家的正规军。可以想象，到19世纪西方国家完成工业革命后，无论清朝还是明朝，会有怎样的悲惨结局。
而从后续的历史发展来看，如果明朝作为我国历史上最后一个封建王朝，那么它的结局将比清朝更加悲剧。
为什么这么说？因为明朝的体量远远小于清朝，这里的体量指的是疆域面积。
虽然明朝和清朝都以小农经济作为经济基础，但是清朝作为少数民族，对边疆的少数民族的治理更加深刻而有效。这使得清朝不仅解决了数千年来困扰中原王朝的游牧民族问题，还将其领地牢牢纳入版图，构成了面积超过1100万平方公里的巨大版图。
在1840年鸦片战争爆发时，清朝的疆域面积仅次于俄罗斯帝国。而明朝立国不到100年，疆域就萎缩到350万平方公里，即两京一十三省。
之所以出现这样的情况，是因为明朝是汉家王朝，对于边疆少数民族不仅缺乏治理措施，也缺乏足够的重视。
虽然明朝的做法为帝国减轻了治理边疆的财政负担，但是在面对西方国家的侵略时，明朝的疆域面积比印度次大陆大不了多少，这注定了明朝缺乏足够的战略纵深。
明朝的疆域小，不仅意味着明朝没有足够的战略纵深，也意味着在明朝周边始终存在着巨大的威胁。
我们知道在东亚的固定范围内，各种势力是此消彼长的关系，如果明朝一味地收缩，那么周边势力就会趁机坐大。在明朝萎缩至长城之内的两京一十三省后，蒙古各部纷纷发展壮大，占据了长城以北的蒙古高原，西域以及青藏高原等广大地区，对明朝形成了巨大威胁。
当然，威胁还来自东北地区的女真。
