我理解的“语文”
4月22日，光明日报发布了一篇《教材把萧红作品改了，有必要吗？》的文章，结尾是“如果非要用一句话说明教材改编有什么边界，应该是以保留原作的生动性和丰富性为要旨，而不是将其单一化，抽象化。”一位UP主深受感触发布了一条名为《语文课文里那些“已删节”的原文到底有多厉害？》的视频。引起了网友们的讨论。
作为一名喜爱文学的小白，我也禁不住谈谈我对“语文”的看法。谈谈我理解的语文是什么样子的。
我很喜欢UP主视频末尾说的一段话：“一篇好的文章带给我们的不仅是优美的语言，漂亮的排比，它背后所蕴藏的独属于中国文化的奇思妙想、千年历史、风土人情，其实比文字本身更加宝贵，这些词，看似没用，删掉了就删掉了，但是，如果可以的话，我更希望它们在这里，因为我小的时候，或许不能理解它们，但是当我长大后的某一天，站在这样画面面前，生命中的某个时刻，终于前所未有地与我们文化紧紧依偎在一起的时候，这种感动，就是语文！”不知道你们有没有被这段话打动到，好像说话的不是一个人而是自己，许多个被语文打动的“自己”。在感叹时光时，我们会想起《匆匆》；在想念父亲的时候，我们会想起《背影》；在看到云彩的时候，我们会想起《火烧云》；在思念亲人的时候，我们会想起《乡愁》。这些儿时死记硬背的文字，在时间的长河中愈加刻骨铭心。我不会觉得英语、数学、物理等让我有情感上的共鸣，独独是语文，它是我的母语也是情感的传递。每一个字都是认真雕琢，蕴含了作者的情感，包含的是作者经历的时代背景、生活阅历、感情感悟。我们每个人在世上都是独立的个体，每个人都是不一样的，所以我们又怎么能对别人的文字进行删减呢？删减了终归是偏离了原文的。
如萧红的《火烧云》，原文一：“天空中的云，从西边一直烧到了东边， 红堂堂 的，好像 天边 着了火。”；原文二：“这地方的火烧云变化好多，一会 红堂堂 的了，一会 金洞洞 的了，一会半紫半黄的，一会半灰半百合色，葡萄灰， 大黄梨，紫茄子 ，这些颜色天空上边都有。”这些文字中处处彰显了萧红的语言魅力，生动活泼，明明是在写火烧云，却处处给人以童真童趣，读着文章就好像看到了无忧无虑的孩童在数云，多么快乐啊！再来看看删减版的，删减一：“天空的云，从西边一直烧到东边， 红彤彤 的，好像是 天空 着了火。”删减二：“这地方的火烧云变化好多，一会 红彤彤 的了，一会 金灿灿 的了，一会半紫半黄的，一会半灰半百合色，葡萄灰、 梨黄、茄子紫 ，这些颜色天空上边都有。”是不是感觉意思没差但是就少了那种轻松快乐的感觉呢？这就是语文的魅力呀，它通过文字和语言表达着情感和情怀，它承接着读者和作者，是精神交流的桥梁。
再来看看一个例子，郭沫若的《天上的市街》，教材中为了便于理解教育方便，将“市街”改成了“街市”。却没有仔细推敲作者的用意，“市街”有城市中的街道和市镇的意思，而“街市”就是购物的地方。 这里的删减显然草率了。
语文教材为什么语言删减呢？结合中国国情，中国的教育体系，我也能理解。《教材把萧红作品改了，有必要吗？》中明白的指出了入选教材修改遵从几点原则：适应社会政治变迁所做的语言修改，对个别科学性、知识性差错所作的修改，为语言规范化而作的修改，为了降低难度而作的修改，判断修改是否合适比较复杂，需要具体分析。从中可见教育者对入选教材的修改是十分慎重的，他们考虑的不是文学，不是作者情怀，而是教育！这些入选的章节是给正处于基础教育阶段的学生做课文用的，它带着一定的教育目的，拿来作为普及培养孩子们的语文素养，中国教育历来实行九年制义务教育，不同地区的孩子受教育程度都有不同，师资力量也各有差异，而教材却是大同小异的，这个时候教育的普遍性和差异性也就体现出来了，编者对教材的修改失了原文的个性，让文章变得大众化善于理解了，这是没办法改变的，毕竟九年义务教育教材是“下里巴人”而不是“阳春白雪”。这也是语文和语文教材的区别，语文雅俗共赏，开放自由，你可以个性也可以朴实，它是没有边界的。而语文教材却是有年龄，教育目的的，它有限制的框框。
如果我们喜欢语文，可以去看看原著，拓展一下自己的知识面，这与教育也是不矛盾的，相反还有助益，教育层面也是鼓励去看原著的，如今的社会鼓励多样性发展，互联网时代让许多知识开放在眼前，只要有兴趣就可以学习，老师也在其中起到至关重要的作用了，学习基础知识的同时进行拓展发散，引导学生在课堂之外去学习自己去探索感兴趣的知识。人的学习是有阶段性的，取决于我们眼界和认知水平的差异，教材带给我们的是最基础的一部分，在不断的积累中我们接纳吸收更多知识并融会贯通，这才是语文的魅力啊！
注：文中例句、引用皆出自《教材把萧红作品改了，有必要吗？》及《语文课文里那些“已删节”的原文到底有多厉害？》。
