「试探」孩子的家长,是好的「教育方式」吗?
展开全部
不管「试探」的结果如何,它都不可能是一种好的「教育方式」。好的教育方式,它的初衷一定是能让当事人受益的,可我看不到整件事里孩子受益的部分在哪里。一开始,在吃饭时,孩子口渴,妈妈让孩子去隔壁的便利店「先拿一瓶水」,打算「吃完饭再去给人结账」,我不知道这位妈妈和便利店的老板或店员是不是熟悉,如果熟悉也就罢了,如果并不熟悉,就让孩子用赊账的方式购买商品,我不认为这种方式够道德。
因为这既让便利店店员承受「可能收不回钱,要自己赔钱」的担忧,又让孩子承受「先拿一瓶水,暂时不付钱」的心理压力,虽然我们或这位妈妈都知道事后他们会付钱,但店员和孩子可没有上帝视角,你说至此孩子有受益吗?接下来,这位妈妈要「试一下」孩子,假装逃单不付水钱,「试探」孩子,「试」的本身就包含不信任的意思,你信他你就不必试,你不信他你才试。孩子幼时,最了解他们的应该是父母,自家孩子是不是品性善良纯洁,妈妈能不知道吗,知道又为何要试呢?当孩子知道妈妈只是想「试探」他,心里会怎么想呢?也许他还太小,还不太会想,更不太会表达,但我相信不管他怎么想,其中一定没有「开心」的成分,你说至此孩子有受益吗?好的,也许有些人会说,什么「试探不试探」的,不用太较真,这只不过是逗孩子玩罢了,无伤大雅。那我就要重点说说这个「逗」了。其实通过这孩子的言行,我们能看出他的整体家教不差,显然妈妈也没有任何坏心,平日对孩子的引导应该多数也很积极向上,所以孩子的表现很「正义」,他坚持要还钱,至少说明他已经内化了社会交往的基础规则,有道德心,也有同理心。但我们真得警惕生活里这类不易被我们察觉的「逗孩子玩」的行为。本质上,「逗孩子玩」,就是成人利用自己的认知优势和孩子的认知劣势,要么来体现自己「可以掌控全局」的优越感,要么故意诱导孩子犯错后享受居高临下说教的快感,尽管也许这么做的人,他们的本意并非如此。
因为这既让便利店店员承受「可能收不回钱,要自己赔钱」的担忧,又让孩子承受「先拿一瓶水,暂时不付钱」的心理压力,虽然我们或这位妈妈都知道事后他们会付钱,但店员和孩子可没有上帝视角,你说至此孩子有受益吗?接下来,这位妈妈要「试一下」孩子,假装逃单不付水钱,「试探」孩子,「试」的本身就包含不信任的意思,你信他你就不必试,你不信他你才试。孩子幼时,最了解他们的应该是父母,自家孩子是不是品性善良纯洁,妈妈能不知道吗,知道又为何要试呢?当孩子知道妈妈只是想「试探」他,心里会怎么想呢?也许他还太小,还不太会想,更不太会表达,但我相信不管他怎么想,其中一定没有「开心」的成分,你说至此孩子有受益吗?好的,也许有些人会说,什么「试探不试探」的,不用太较真,这只不过是逗孩子玩罢了,无伤大雅。那我就要重点说说这个「逗」了。其实通过这孩子的言行,我们能看出他的整体家教不差,显然妈妈也没有任何坏心,平日对孩子的引导应该多数也很积极向上,所以孩子的表现很「正义」,他坚持要还钱,至少说明他已经内化了社会交往的基础规则,有道德心,也有同理心。但我们真得警惕生活里这类不易被我们察觉的「逗孩子玩」的行为。本质上,「逗孩子玩」,就是成人利用自己的认知优势和孩子的认知劣势,要么来体现自己「可以掌控全局」的优越感,要么故意诱导孩子犯错后享受居高临下说教的快感,尽管也许这么做的人,他们的本意并非如此。
展开全部
试探孩子的家长不是一个好的教育方式。试探意味着家长在测试孩子的反应和行为,而不是通过真正的交流和沟通来建立信任和理解。这可能会导致孩子感到不信任和不安全,他们可能会对父母的行为感到困惑,甚至可能会变得反抗和难以控制。
相反,一个更好的教育方式是建立良好的沟通和信任关系。这意味着父母应该与孩子坦诚相待,倾听他们的想法和感受,并尽可能地理解他们的需求和愿望。父母应该在孩子成长的过程中提供指导和支持,而不是试图控制他们的行为。通过这种方式,孩子可以感到安全和支持,同时也能够发展出自己的个性和独立性。
相反,一个更好的教育方式是建立良好的沟通和信任关系。这意味着父母应该与孩子坦诚相待,倾听他们的想法和感受,并尽可能地理解他们的需求和愿望。父母应该在孩子成长的过程中提供指导和支持,而不是试图控制他们的行为。通过这种方式,孩子可以感到安全和支持,同时也能够发展出自己的个性和独立性。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询