Question

对现行高考制度有何看法？请阐述其理由和改革思考、

请各位以你们自身的观点来解答，专家级人物更好、

Answer 1

“文理分科好比把学生强制性地按在两个池子里拼命灌。”说起文理分科，有识之士有说不完的话。有识之士认为，文理分科不但不利于高中阶段的教育，也不利于大学人才的培养，由于学生的发展方向从高中阶段就基本确定了，大学在招收学生的时候选择余地自然就少了，更关键的是进入大学的学生的可塑性大大降低了。他指出，目前许多大学都已经意识到低年级分专业的弊端，开始淡化专业概念，高中阶段的文理分科为何就不能早点取消呢？ 高考应重点测试基本能力 深圳市教育局副局长陈观光也表示，今后社会发展的方向是需要培养创新型人才，文理分科过早地将孩子的发展方向细化了。” 陈观光指出，目前的文理分科根本目的就是为了适应高考制度，这种功利性的做法必须改变。他认为，高考应该把重点放在学生基本能力的测试上，专业方向的发展应该让学生在硕士研究生、博士研究生阶段再进行选择。 文理不分科是发展趋势 现在的高考已经普遍出现了“假冒伪劣”和“权力代分”，玷污了高考的公正和公平，可以肯定社会服务分和创新分一旦设立，立刻会冒出千种假证和万张条子，来非法攫取这两种分，从而使改革名誉扫地，不能再执行下去。 弊端是无法选出创新型、偏科型（但在那一科上有很强的天赋以及对社会科学发展有利）人才。造成专业性强的人才流失。考出来的大部分是书呆子。他通过比较不同的招生模式为听众作了详细的分析，并进一步反思高考制度中日益严重的状元崇拜和清华、北大热等反常现象。在这场讲座中，许纪霖教授提出了以下几个观点：一是在以科技为核心发展的今天，应试教育难培养创新型人才；二是中国的高考制度在社会上承担着非教育使命——社会流动使命；三是要消除高考制度的弊端，应结合中国目前的情况，进行多元化试点，多种制度同时实验，多条腿走路。 许纪霖教授主要从事二十世纪中国思想史和知识分子研究，自1980年代以来，许教授持续关注学界前沿和文化热点，撰写了大量观点独特的文章，出版有《中国知识分子十论》等多部专著。“高考制度是迫不得已的荒谬之举。”　　应试教育难培养创新型人才　　许纪霖认为，九十年代后期，高考的很多弊端慢慢暴露出来。许纪霖分析说，改革开放的初级阶段，如果说知识是最大生产力的话，那么这个知识主要是靠量的堆积可以实现。但到了整个世界已经全球化了的今天，特别是以科技为核心发展的今天，它需要的是知识的创新，也就是说要培养创新型的人才。　　但是今天的高考越来越应试化，也就是说，现在的高考题越来越死，客观题越来越多、主观题越来越少，让个人发挥的空间极其有限。　　高考承担着非教育使命　　今天这个高考制度，就它的考试内容来说，大部分人都认为是荒谬的。但是这样一个荒谬的制度还存在，看来还会继续存在，这是什么道理？因为更多的人认为这个制度在今天还是公正的。也就是说今天中国的高考制度在社会上承担的是一个非教育的使命，它不仅仅是一个所谓按照知识的标准来选拔精英，更重要的一个使命，是一个社会流动的使命，就是通过这样的一个刚性的考试制度，让底层的精英有可能往上流动，特别是给底层、内地的农村这些人一个希望，也就是知识能够改变命运的希望。　　许纪霖说，大学这几年讲自主权，自主权的开放引起了反对声，与其说来自上面，不如说来自下面，因为中国最大的问题是一个没有信用的社会。中国科大曾试行过不通过高考，让名牌中学的校长推荐学生入学。但效果并不好。很多中学是把一般的学生推荐出来。因为他把这些有可能考不进有可能考得进的学生推荐给你，然后确保每年自己有多少名额上名校。所以直接由中学校长推荐，通常大学都持某种怀疑的态度，通常我们认为推荐生未必比考来的人更好。这就是对一个中学的校长信任的问题。 高考选拔出来的都是只会考试的书呆子，综合素质差，高考一卷定终身让很多学子毁了一辈子。很多人都把高考当作改变命运的最好机会,因而都12分的重视它,在乎它.其实这样的话就造成了个人发展方向的改变.也许正是因为这个很多人都放弃了他们的爱好.把全部都放在高考的准备上.难道中国就需要只会考试的学生吗?当然不是!这里只是体现了高考的一个弊端,高考其实有很多不完善. 也有人为高考抱不平,当然了,我所说的不全是不好的地方,起码现在我们没有办法来改变这个现状,中国是一个关系和金钱的社会,这同样是一个现实.恐怕只有高考才能做到相对的公平和公正.让这些关系和金钱的体制暂时的远离这里! 任何时候无论