Question

古代史官记载历史会隐瞒历史实情吗？

Answer 1

是人都有情感，我们不可能像冷冰冰的机器一样完全摒弃情感去记录历史，所以我想像司马迁那样几乎可以做到不悖离历史的史官肯定不多，但是历史上的史官都知道一个很重要的原则，记古难记今，因为他们作为后朝人可以论证的去看待上一朝的是是非非，记录的时候也比较客观，可是对当朝的对错作为当局者的他们也许真的不能做到很客观……也许也会有迫于统治者的压力，出现留下错误的信息，这也难免，毕竟作为皇帝，有至高无上的生杀大权么！
但是我相信绝大多数史官都还是站在真实这一方的，因为他们被赋予了历史的使命，这是他们存在的最基本的原则和理由。
以上仅为个人观点…… 还有资料，下希望对楼主有用三证制度：一般来说历史上的纪录大概可以分为三类，官史（既史官所作的官方纪录），私史（即民间有史学影响力的大家所著的私本，另部分可信度极高的散文诗歌也算），野史（三国演义之流的文学作品）另外勉强可以再加上一类：民间传说。另外官史中又分为经（既官方现行的年表，大概归各部或各地书吏管辖，另有归于司天司查等官的，大概不作为史料所用，但是现在看来应该是最准确的史料了。）史（史官作品，大概都是后朝记前朝的，少有当朝纪录的。）所以一般来说历史学讲究三证制度：物证史（这个简单拉，有物证的最准确。），经证史（一般来说如果史书与经书对应，那么可信程度当然也很高了），左（左传：这里通指私史类著作。）证史。这个左证史比较麻烦：一般情况下，当官史和私史不同时，一般认为两部无关（指作者无学术交叉）的私史等予一部官史。也就是说，当有两部私史都有同一于官史不同时，则认定私史为正。当然这个限定并不科学也不是一定的，具体事例当然要具体分析了。最后野史也可为证，但比重最轻。另，野史不能单独为证，只能作为旁证。

Answer 2

肯定有撒...就想那些贪污官这些.

Answer 3

会，一般都会粉饰太平，

Answer 4

有的是史官可能会为了迎合统治者的喜好，而对真实的历史事件加以修改，但司马迁例外。

Answer 5

有