刑法理论行为无价值和结果无价值的区别
1.结果无价值论，是以法益侵害说即认为违法性的本质在于对法益的侵 害或者威胁的观念为基础，以“结果”为中心，考虑违法性问题的理论。 这种见解的思考方式是：首先考虑行为对被害人造成了什么样的危害结果， 然后由此出发，追溯该结果是由谁的、什么样的行为所引起的，由此来判 断行为是否具有社会危害性。就好像是将一部记录片倒过来看，从结尾来 回忆所发生的事件的全过程。所谓“无价值” ，就是“从刑法的立场来看， 没有价值” ， “违反刑法所意图保护的价值” 所谓结果无价值论， 。 就是说 “该 行为引起了结果(侵害法益)，所以，被评价为没有价值” 。它是从被害人的角度 来分析行为的违法性的见解。
2.相反地，行为无价值论，是以规范违反说即认为违法性的本质在于违 反法秩序的观念为基础，以“行为”为中心，考虑违法性问题的见解。这 种见解的思考方式是：首先考虑行为人出于什么样的意图、实施了什么样 的行为，然后再考虑该行为引起了什么样的结果，也就是按照时间的发展 顺序来考察行为的进程。仍以上述看记录片的情形打比方的话，就是按照 片子的正常顺序，从头开始观看事件发生、发展以及最终结果的全过程。 因此，行为无价值，就是“因为该行为违反了社会一般人的观念即伦理规范，因而被评价为无价值” ，即它是从加害人即行为人(而不是被害人)的角 度来分析行为的违法性的见解。 但是，完全抛开结果无价值不管的行为无价值论，和认为行为是行为 人的主观恶性的外在表现，只要有体现行为人主观恶性的危害行为，就能 考虑行为人的行为是否构成犯罪的主观主义刑法并无二致，而且，就刑法中所规定的、因为造成了某种具体结果，所以构成犯罪的结果犯而言，行 为无价值的考虑，显然是不妥当的，有违反罪刑法定原则之嫌，因此，不 论是在德国还是在日本，纯粹的行为无价值论极为罕见，取而代之的，主 要是以结果无价值为基础，同时也考虑行为无价值的所谓“二元论” 。按照 这种观点，刑法上的实质违法性，是违反社会伦理规范的法益侵害或者危险。
总结，重复性的行为和结果，无借鉴价值的行为和结果，不完整欠缺的行为和结果，对生活和思想无作用的行为和结果都是无价值的。
行为无价值论和结果无价值论的分歧从违法性开始，他们影响范围可以扩大到整个犯罪构成理论，最开始呈现出来的差异就是判断犯罪的方式，行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性，而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。
1、行为无价值论认为犯罪是因为行为是无价值的，于是他们就要解决第一个问题，什么是无价值，什么是行为，因为行为侵犯了法益，所以没有价值，因为这样讨论就没有了意义，那么对行为的解释，应该包括了对行为主观方面的考察，比如行为事实，故意过失等。
2、而结果无价值论则是对结果的判断，从结果为恶再反过来看行为是否存在违法，再根据是否有责任来判断是否为犯罪，二者会在一开始或者后面的讨论中存在差异，如关于犯罪构成的分歧，结果无价值论分为了违法构成要件个责任构成要件。
3、认为不管行为人有意无意，只要恶的结果产生，就是违法，但违法不一定有责，违法加有责才是犯罪（不考虑例外情况下），而行为无价值论不管采取几要件说，都应当是具有整体联系的。
4、分歧点还包括故意过失的内容，构成要件问题，犯罪形态问题，错误问题，共犯问题等等，具体还要从这些方面去看二者的区别吧。
行为无价值论和结果无价值论最大的区别在于违法性，即判断犯罪的方式：
行为无价值论坚持了实质违法性中的规范违法说和主观的违法性，而结果无价值论坚持了实质违法性的法益侵害说和客观的违法性。
行为无价值论认为犯罪是因为行为是无价值的，而结果无价值论则是对结果的判断，从结果为恶再反过来看行为是否存在违法，再根据是否有责任来判断是否为犯罪。
行为无价值是对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价。结果无价值是对于行为现实引起的对法益侵害或者威胁（危险）所作的否定评价。
宋聪聪律师
擅长:婚姻家庭
张保刚律师
擅长:公司法务
刘勇律师
擅长:损害赔偿
王莉律师
擅长:劳动工伤
陈娜律师
擅长:税务合规
朱哲雨律师
擅长:合同纠纷
李昌锁律师
擅长:经济纠纷
李金杏律师
擅长:债权债务
查
看
更
多
- 官方电话
- 在线客服
-
官方服务
- 官方网站
- 电话咨询
这两个都是违法性实质中的重要分类，行为无价值是对于与结果切断的行为本身的样态所作的否定评价。结果无价值是对于行为现实引起的对法益侵害或者威胁（危险）所作的否定评价。（摘自张明楷《刑法学》）
这种对立在犯罪论的各个方面中都有体现，很难说哪一个是正确的。
最经典的例子是偶然防卫（乙想杀甲、丙想杀乙，丙杀乙从结果来看救了甲），结果无价值认为没有造成任何不法结果，不具有违法性，因此不构成犯罪；而行为无价值认为偶然防卫构成犯罪。
