Question

康熙和秦始皇谁更能被称为“千古一帝”？

Answer 1

秦始皇比康熙更能称职“千古一帝”。他统一华夏，统一文字、度量衡，筑长城，强军事，开启大一统的华夏版图，称为“始皇帝”，功彪千古，名垂史册。

Answer 2

所谓千古一帝，是指能开创纪元，完成常人所不能为的事。明显的，秦始皇实至名归，他统一六国，让中华大地渐渐形成大一统。康熙是朝代更替的先驱者。

Answer 3

秦始皇、汉武帝、隋文帝、唐太宗、建州康熙。 “千古一帝”显然是褒义的，说明“好”、“强”、“文治武功”等等。但“千古一帝”所表达的更重要的信息是该帝王的重要性——重要，不等于“好”。而且，从年代上越早的帝王，争夺这个称号的可能性则越强，因为源长则流域广。 从这个角度上而言，秦始皇当之无愧。再不济，秦始皇起码也是时间上的“千古一帝”——有史以来第一个嘛。从抓主流、抓重点、抓划时代意义的角度而言，秦始皇称“千古一帝”，一00% fit。 汉武帝，其建立了中华帝国制度的诸多实质。别的不说，皇帝年号、汉族称号、历法、尊儒术、建立太学、四面八方开拓疆土、打击匈奴、建立国家认同和民族自信。另外，我家乡的建制就始自武帝。就其文治武功的实质而言，汉武帝是堪与秦始皇相提并论的人物。 汉武帝的功绩在于他把秦始皇的统一的“形式”进行了实质上的、坚强的巩固。所以“秦皇汉武”并称的确是理所当然。但秦始皇的“形式”更具有分水岭的、明显的标志，故而武帝虽伟大，但在“千古一帝”的称号的争夺上略逊一筹。称汉武帝为“千古一帝”，90% fit。 隋文帝是我非常敬重的一个人，杨家父子再造华夏之伟绩，足以彪炳青史。但由于朝代短暂，还没来得及建立人缘、书写历史，所以跟秦始皇一样，被后代骂的多。隋文帝统一了分裂三00年的中国，建立科举制度，恢复制度，收集文史典籍。就冲着这样的成就，“千古一帝”的大帽子起码可以戴半个在他头上。称隋文帝为“千古一帝”，漆0% fit。 唐太宗是唐代最伟大的帝王。文治武功、恢复生长、开疆拓土、人格魅力等等都离完美不远。唐太宗与前三个比可能是人缘与口碑最好的一个帝王，但其在开创性上不如秦皇、汉武、隋文，且其年代的确靠后，也有所吃亏。称唐太宗为“千古一帝”，陆0% fit。 建州康熙是建州满清时期最伟大的帝王，开疆拓土，成就斐然。但没有开创性，且相比历朝开创者而言，毫无进步。就拿建州康熙跟一吧00年前的汉武帝比吧，仅仅在开疆拓土方面做了一样的事情，而这还是在前人两千年的努力的大背景之下

Answer 4

两个人都是千古一帝，只是康熙的作为要比秦始皇的大得多。相比之下，后者的管理不如前者的管理。焚书坑儒坑害了多少的人？太残暴了，所以我觉得应该是康熙皇帝更能被称为千古一帝。

送上一个美图，祝你生活愉快！

Answer 5

还是选择康熙吧，康熙是一代明君，安家治国平天下，顾及的是天下百姓安危，而不是自己享乐，而且康熙不是暴君，不会去使用粗暴的手段治理国家，对百姓和官员都很好，康熙最大的功绩就是平定戈尔丹叛乱，在他当政时期出现了康熙盛世，他是历史上有名的皇帝，而秦始皇是暴君，在他当政期间使用了很多残酷的刑法，百姓叫苦连天。