辩论赛技巧经验
辩论赛技巧经验
辩论赛技巧经验对于我们辩手来说都是十分珍贵的，下面是我搜集整理的辩论赛技巧经验，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目!
这个问题中的一个答案问：好好说话把道理讲清楚很难么?
答：很难
举一个例子，这个问题中的另一个答案中的一句话辩论是一个需要文学修养的地方，尽量多说出一些名人的观点1、需要文学修养和多说一些名人观点有什么关系?
2、辩论为什么需要文学修养?文学不是文字功底么?和口语修养是相关性还是必要性?
3、名人观点一定是对的么?名人观点可信度一定高么?
4、如果你现在就是要维护这句话的道理，真的很容易讲清楚么?
所以很多时候并不是好好说话就能轻易解决的。
何况题主想问的明显是辩论赛场上的操作技巧……
虽然我不认为该过多的琢磨操作技巧，但是总不能所答非所问吧~
来，我把四年前我年轻的时候总结的一些逗逼的辩论技巧稍作介绍一下，主要是从我以前人人粘贴过来的，所以观点老旧且不成熟(当时还很弱很年轻)，仅作抛砖引玉：
1、战场强推
细化本方战场(最少一个论点一个战场)，每个战场准备一定量的问题，四人赛制推荐每个战场四个问题(可以是排比 式问题，或多角度问题)。在自由辩过程中，每次回答对方问题都要尽量简练，主要进行己方战场提问。具体实施过程：一辩提出问题(将话题引入战场)，二三辩继续进行本战场提问，加深评委及观众印象，四辩继续提问，问题最好具有一定的总结性。依次循环。每次一辨提问都是适当的将话题引入新的战场。
说明：战场强推可以说是非常好使的战场型技巧之一，但是易被破解，易变成了整场逃避问题，所以需要一辩控场好，二三辩机灵，四辩清醒，前期准备雄厚，并且辩手善于提出两难或封闭式问题。此技术使用成功将会在场面上由排山倒海之势，如：01年武汉大学，以成败论英雄。
2、两难问题
提出问题，答案通常只有两个(最常见和最低级的就是是或者不是)，但是两个都是陷阱，或答案显而易见但有利于我方。
说 明：两难问题便于思考，提问起来简单易行，但是对方如提前揣摩出意图，则也很容易破解(最简单的，你问一句是不是，对方死了心的说不是，在自由辩时你也不是很好与他纠结)。最常见的两难型问题就是强迫对方回答是与不是，但是辩论发展到今天已经不会有人见坑就跳了，因此出现了比较新颖奇特的两难型问题，例如：xxx是xxx的充分条件还是必要条件?等(注：此战术在近些年稍有水准的比赛中几乎已经不再出现，新生赛中常见)
3、封闭问题
提出问题，问题有多种答案，但不过只有几种逻辑，在准备问题时将所有可以回答的方式都考虑到，并且都知道如何将此答案说回自己的战场，此类问题称之为封闭问题。
说明：此种问题使用起来效果优于两难问题，操作也难于两难问题。此技巧的本质是诱敌深入，用有利于己方的方式解释对方的回答，对于经验丰富的辩手配合战场强推，效果极佳。质询环节只要气势足够效果也是极佳，但是如果被推测出意图，对方会特意逃避问题，所以对控场能力要求较高。
4、定义切割
定义概念时，将概念细分，尽量多的与类似概念进行比较，保留有利于己方的一面，剔除不利于己方的一面，包含有利于己方的一面，并且防止对方包含不利于己方的一面。
说明：常用技巧，定义概念最大的错误就是照搬词典，除非词典中的定义对你已经非常有利了。每一个辩题都有每一个辩题的环境，背景。了解清楚这些，这样就有利于我们切割定义。但是最最重要的是，自己的概念自己必须会解释。
举例：
a、传承传统文化要融入流行还是原汁原味：是传承传统文化的方式融入流行，还是传统文化在传承的时候向文化中融入流行;原汁原味是一成不变还是保留核心价值;融入流行后的传统文化还是不是传统文化。 b、锋芒毕露更易成功还是锋芒不露更易成功：锋芒毕露是只露好的还是优缺点都露(字典上是有点缺点全部暴露);锋芒不露是不是锋芒从来不露，还是该露的.时候才露;一个豹子逮猎物潜伏了半天算锋芒毕露还是算锋芒不露;是不是只有守株待兔才算锋芒不露。 c、爱情是简单的还是复杂的：家庭不和，责任义务，性格不合这些造成的爱情的复杂是不是爱情本身自己的复杂;爱情是只包含着心里的那种感情还是包含着许多许多。d、效果还是动机是评判行为的善恶的标准：讨论的善恶是针对人的行为还是针对这整个行为构成的事件;事有善恶之分么;结果是看长远的还是看现今的。
5、合理栽赃
当对方辩友举例狭隘，定义独特，理念有悖常理或辩论手法偏执时可以进行合理栽赃。俗称：“扣帽子”。
说 明：此技巧用于躲避问题和使自己的场面好看一点，属于战术防守型技巧。通常一个队伍被对手逼迫得使用合理栽赃时，通常是遇见理论和实例都无法解决的问题。 当然也不否认有为了场面好看使用合理栽赃的。但是要强调的是千万不要使合理栽赃变得不合理。常用语句：“对方辩友的眼界是不是太过狭隘了呢?”“您同意可是在座的各位未必同意啊!”“对方辩友为什么今天的兴趣只放在强女干上呢?”“您的意思是不是说xxx这个群体就活该呢?”“难道xxx就不重要吗?”等等。
6、短打压制
自由辩时，对所有回答都进行快速归谬，反驳并快速展开自己的战场。尽量使对手回答琐碎及难以说清的概念，浪费对手时间，使己方有多余对手30秒以上的时间。最后进行对对方的“缺席审判”(轮番陈述攻击，对方无法说话，哑巴吃黄连)。
说明：此打法比较流氓而且需要配合战场反驳，快速反应，高度执行，万一失误很难有回天之术，到时候就只能靠辩手素质了。需要配合较好的低论述成本的立论架构，和较好的提高对方论述成本的操作技术。
7、战场反驳
在辩论准备阶段尽量多的猜透对方可能的理论方向和战场规划，将所有对方可能的方向，归纳入自己的战场之中，使得在自由辩阶段(包括对辩阶段)将对方的所有问题都拉回自己的战场。
说 明：俗话说“黄天不负有心人”，真的，各位如果你们准备充足的话，你将在辩论场上感到轻松的一面。战场反驳其实不太算是一种战术，而是应该每次辩论前做好 的准备。
8、逻辑归谬
在辩论时对对方的理论进行逻辑上的推导，或是反向推导以来找到对方逻辑上的错误。
说明：此方法应该是辩手的本能，比如对方的逻辑是否合理，前因后果是否真的存在因果关系，三段论前提是否错误，在推论中是否进行了偷换概念等
再次声明 以上是我四年前作为校内内部资料总结的，转帖到知乎上来，删除了一些校内比赛的举例，并且修改了一些小的表述……当时年轻，经验很少，仅仅是随手总结，不能过多的代表我现在的观点。
但是亦可作为抛砖引玉之用
;
