刘禅的印象来自于三国演义，真实的刘禅真的如此不堪吗？真的是一个昏君吗？
最先，千古一帝，完全不是刘禅，虽然他谈不上一代昏君，但的确是昏聩无能，尽管本领也是有，可不值得一提。
那时候，有许多蜀国普通百姓，为了能怀恋诸葛亮，都纷纷要求要给他建庙，可是刘禅并没有允许。直至有两位高官，以情动人、以理服人地劝导刘禅，刘禅才同意给诸葛亮建庙，但只允许在诸葛亮墓的边上建庙，其他地方也不能建。并且建庙的时间距离诸葛亮去世早已29年多。
刘禅临幸奸险小人了没有？
正确答案是毫无疑问的。景耀年间（公年258年），太监黄皓独裁，惑乱朝纲。可是，能否凭此便说刘禅昏庸呢？我觉得无法。为什么？根本原因非常简单，从古至今，哪个皇帝身边没有佞臣呢？秦始皇身边有，如赵高；汉武帝身边有，如江充。我觉得，刘备身旁肯定也有佞臣吧？
刘禅不战而降，造成蜀国亡国，能否说明他软弱无能？
是呀，做为一国之君，刘禅怎能不战而降呢？公年263年，刘禅采取谯周的意见，阻拦防守战官兵抵御，开城缴械投降。而就在这一天，它的第五个孩子刘谌却宁死不降，为国捐躯。死前，刘谌责怪刘禅道：“大家父子俩应当誓死捍卫蜀汉，唯有如此做，才会颜面去见先王。”刘禅不听。刘谌万般无奈，在刘备庙前抱头痛哭后，先杀掉了老婆和小孩，随后自尽。比较之下，刘禅的确显得太过软弱无能。但从当年的局势看，蜀汉整体实力远远地弱于曹魏，迟早要亡国。因此，刘禅缴械投降是最好的选择，也不可避免更多死伤。
刘禅毫无疑问谈不上是雄才伟略的君王，但他也绝不是一个懦弱无能得人，那一顶扶不起来的英文阿斗的帽子，其实应该为他摘下了。此外，刘禅胸怀开阔，他拥有一个君王不应该所拥有的大慈大悲心地，这种君王并没有成就自己，但减少了战事让老百姓免了很多痛苦。最终要说的是，刘禅是最有智慧的人，可以把河山站稳41年，牢牢掌握权利，可见其君王方式，蜀国位于四川，人口少，资源短缺，再加上年年北伐，实际上能不内战就已经很了不起了。
如果从真实历史来看，刘禅的形象是有待商榷的。在《三国演义》中，刘禅被描述为一个懒惰的昏君，但实际上他的政治才干得到不少学者的认可和赞美。
据记载，自从刘禅出任蜀汉丞相以来，他在政治上做出了很多正确的决定，其中最重要的是将军师汉献侯任命为蜀汉“采访使”，大大加速了蜀汉和晋国之间的和平谈判，并有助于蜀汉政权的稳定。此外，他还下令“放民耕地”，加强了民众的生活，建立了国家的宗教政策，还加强了边防管理，及时处理了军队和叛乱的问题。这些都证明，刘禅并非一个“昏君”，而是一个真正的政治家和智者。
