大国崛起讲述是什么历史
《大国崛起》虽然讲述的是葡萄牙、荷兰、西班牙、德国、日本、美国、英国、法国、德国等九个国家的发展史，实则是为中国未来的发展提供历史的经验和借鉴。
它如果作为异国风光片或高中世界历史教科书教辅片，其不乏可圈可点之处；但若以历史政论片论之——其得出需要借鉴的结论种种，甚至不如“洋务运动”及“五四运动”这两个时期对中国的启迪来得深刻。
时下，“大国”、“崛起”、“盛世”等一些宏大的词汇除了被不少专家学者热议，它们也成了很多国人茶余饭后的谈资。
这种现象，固然说明了中国发展的事实，但总给人一种错觉——回顾历史，《大国崛起》所涉九国，它们崛起的时候是否总把“大国”或“崛起”常挂嘴边？
在最后一集“大道行思”里，《大国崛起》对“大国之谜”有这样一段结论性的语言：“回顾500年来各个世界大国发展的历程，讨论大国崛起的关键性因素。
单一的因素一定是错误的，但有一些共同的因素却值得关注：重视科学和教育、建立起适合本国国情的政治经济制度、善于学习但绝不简单模仿别国的道路、后发国家在国家力量主导下加快现代化步伐等。”这结论说了等于没说，这是分析大国崛起因素的败笔。
《大国崛起》的创作者们，希望该片为讨论国家发展问题提供“可资借鉴的历史资源和文明资源”，企图“让历史照亮未来的行程”。
从该片总编导“不太喜欢这种解读方式”（指有人在片子中读到自由、民主）不难看出，它想传达的主要并不是西方发展历程中被提炼及传承的理念。
它借鉴的是什么历史？传达的是什么理念？从《大国崛起》多见“国家”少提“个人”的全局而论，其与中国儒家关于国家的思想其实是不谋而合——《大国崛起》巧妙地回避了西方九国崛起或没落时，“国家”与“个人”的互动关系。
这导致了《大国崛起》试图达到的结果，可能最终还是脱离不了历史中那些曾经崛起但现已没落的“大国”的某种窠臼，而且，忽视了与儒家并立的中国另一主流思想——道家思想中的“大国”。
老子说，“大国者下流，天下之交，天下之牝。”而“治大国若烹小鲜”。
这些话，听起来好像玄之又玄，但其旨趣却颇为简单：大国要像居于江河下游那样，作为天下百川河流交汇之所，大国歉下，天下自然归附；而治理大国，就应该像烹小鱼一样，不要经常去翻动它。
道家这些治理国家的思想和谋略，说白了，就是大国对外要注意处下守静，对内则应重视个体的自由权利。
说到这里，笔者倒觉得，《大国崛起》一片所涉葡、西、荷、法、英、德、日、俄、美诸国，如今还能称得上“大国”者，是因为它们处理好了“国家”与“个人”的关系，对内而言，已经将尊重个体的权利和自由制度化了。
时下，作为中国传统资源的道家思想被一些学人扬抑，他们以共和及 *** 的理念继承了道家思想——这些思想，与今日“大国”的治国方略是可以接榫的。
“崛起”或许不错，但崛起之后何为是个必须思考的问题。
《大国崛起》其实并没有告诉观众真正的答案：曾经崛起的大国为何走向沉沦？如今依然屹立的大国如何保持长治久安？话说回来，如北欧诸国“小国寡民”，但生活在那里的人们不用忧虑年轻的时候因为学费贵而上不起大学，老了也不用担心自己的养老金被挪用而造成空账。
民众福祉若能如斯，国“大”或国“小”，又何必去计较呢。
