这些学生是缺钱吗？
大学的活动尽管丰富多彩，但是每一项活动都是需要一笔开销的。尽管一笔开销不怎么多，但是架不住数量多。这数量一多，就算金额不高，也是一笔不菲的开销，毕竟大学生自己的囊中羞涩啊。
一般的演出服都是集体购买。这样一来，只要一个人负责就行——毕竟要保证舞台效果的整齐划一吗？而他们采取的措施，简直让人毁三观，他们是每一个人自己购买。
这样做的好处是什么呢？就是不需要负担运费险。同样的货物，你一次性购买那么平台只免你一个货物订单的运费险，其他的货物的运费还是要自己出的。而现在，他们把所有的货物都一一分开来。这样一来，他们就是退货，都不需要掏运费险的钱了。这算盘打得那是一个精。
这些服装，穿了一次之后，再退回，这明显就是坑商家。自己承担了退货的运费，这些服装的二次销售必然只能打折销售。这个损失，对于小本经营的商家来说，损失应该不小。
不认同这种行为
这一事件也引发了公众的广泛关注和讨论。一方面，有人对学生们的退货行为表示愤慨，认为这是对商家的不公和不负责任的行为。他们批评学生们缺乏对社会公德的尊重和责任感，质疑大学教育的价值观培养作用。
事情很简单，也并不鲜见。无论从哪方面看，这种行为都站不住脚。双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。学生将影响二次销售的商品退给卖家，也不符合七天无理由退款的电商条款。
店家老板的货款也不是大风刮来的，眼睁睁看着被“薅羊毛”，哪个做生意的不心疼？
那些支持学生的声音中，不乏“清奇角度”，说明仗着规则漏洞，一些人“有便宜必须占”的心态，得到了放大，甚至失去了基本的是非观。
勿以恶小而为之，这个简单的道理不应该受到挑战。还有一些网友抓住了这些学生为学前教育专业的背景，认为他们应该受到更严厉的批评。这话不是没有道理。说学生们不懂什么是“七天无理由”，恐怕没人信，还是在抱着侥幸心理，试探商业社会对“小恶”的包容度，进而在这些小试探中，划定自己的道德底线。最终，社会的道德底线也就慢慢形成了。
让商家动容的是，“唯三”没有退款的学生中，有个女孩不仅接了他的电话，还积极说服同学退款、向商家解释，说了很多话。说明有人意识到其中的不妥了，并且守住了自己的底线，在其他人打算蒙混过关的时候，他们“轴”了一下。他们拒绝当“利己主义者”，坚持做对的事，最后事件曝光后也就自然免于苛责，显现出克己慎独的重要性。
无论如何，这一事件都凸显出当代大学生行为教育的重要性。大学作为培养人才和塑造社会价值观的重要阶段，应该更加注重学生的道德教育和品德培养。学校应该加强对学生的价值观引导，培养他们的社会责任感和诚信意识。
