简答题:中国现代化的三个层次是哪些?
3个回答
展开全部
报告提出,21世纪前50年中国国家层面的地区现代化目标包括两个:
第一个目标是完成第一次现代化。全国平均大约在2020年前后完成第一次现代化。就地区而言,中国34个地区将在2040年前后全部完成第一次现代化,全部进入第二次现代化。如果不包括地区政治和文化现代化,只考虑地区经济、社会和知识领域现代化,那么,地区第一次现代化实现程度达到100%的地区,2010年约有8个,2020年约有18个,2030年约有28个,2040年约有34个。2040年全国全部完成工业化和城市化等。
第二个目标是追赶和达到当年世界先进水平。根据小平同志的三步走战略,全国在2050年前后达到世界中等发达国家水平。就地区而言,中国34个地区中,达到当年世界发达国家或中等发达国家水平的地区个数,2010年约为8个,2020年约为10个,2030年约为12个,2040年约为14个,2050年约为17个左右;没有达到当年世界中等发达国家水平的地区个数依次约为26个、24个、22个、20个和17个左右。
报告给出的实现目标的道路选择是:
中国地区现代化的战略布局可以按“三大片、八大区”来考虑。三大片是北方片、南方片和西部片,八大区是东北地区、华北沿海地区、华东沿海地区、华南沿海地区、黄河中游地区、长江中游地区、西南地区和西北地区。如果西部片现代化获得成功,终将形成国家层面地区现代化的“南北比翼、东西互动、八区竞赛、适度均衡”的“品”字型战略布局。城市和农村的地区现代化布局,可以和三大片、八大区、地区现代化水平分类结合起来考虑。以人为本,迎头赶上世界先进水平。
报告提出了促进中国地区现代化的六条措施。其中三条是关于国家层面的,三条是关于省级地区现代化的。它们是:(1)成立国家地区开发署;(2)积极探索和促进新型综合现代化道路和运河战略;(3)积极探索和推进以人为本、适度均衡发展战略;(4)省级地区研究制定地区现
第一个目标是完成第一次现代化。全国平均大约在2020年前后完成第一次现代化。就地区而言,中国34个地区将在2040年前后全部完成第一次现代化,全部进入第二次现代化。如果不包括地区政治和文化现代化,只考虑地区经济、社会和知识领域现代化,那么,地区第一次现代化实现程度达到100%的地区,2010年约有8个,2020年约有18个,2030年约有28个,2040年约有34个。2040年全国全部完成工业化和城市化等。
第二个目标是追赶和达到当年世界先进水平。根据小平同志的三步走战略,全国在2050年前后达到世界中等发达国家水平。就地区而言,中国34个地区中,达到当年世界发达国家或中等发达国家水平的地区个数,2010年约为8个,2020年约为10个,2030年约为12个,2040年约为14个,2050年约为17个左右;没有达到当年世界中等发达国家水平的地区个数依次约为26个、24个、22个、20个和17个左右。
报告给出的实现目标的道路选择是:
中国地区现代化的战略布局可以按“三大片、八大区”来考虑。三大片是北方片、南方片和西部片,八大区是东北地区、华北沿海地区、华东沿海地区、华南沿海地区、黄河中游地区、长江中游地区、西南地区和西北地区。如果西部片现代化获得成功,终将形成国家层面地区现代化的“南北比翼、东西互动、八区竞赛、适度均衡”的“品”字型战略布局。城市和农村的地区现代化布局,可以和三大片、八大区、地区现代化水平分类结合起来考虑。以人为本,迎头赶上世界先进水平。
报告提出了促进中国地区现代化的六条措施。其中三条是关于国家层面的,三条是关于省级地区现代化的。它们是:(1)成立国家地区开发署;(2)积极探索和促进新型综合现代化道路和运河战略;(3)积极探索和推进以人为本、适度均衡发展战略;(4)省级地区研究制定地区现
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
2005-12-08
展开全部
有的学者把中国的现代化划分为三个层次,第一个是器物方面的西化,这主要是在洋务运动的时候完成的,第二个层次是制度层面的西化,这正是戊戌变法试图去完成的,第三个层次是思想精神方面的西化,这则要在20世纪的20年代去完成了。按照这个标准戊戌变法的历史定位是相当高的,而就是因为这个历史时期的人物没有完成历史交给的这个历史任务,所以如此天赐良机也只能眼看它从身旁逝去。
另外戊戌变法值得探讨的问题还有一个,就是革命与改良的优劣判断,在“中国现代化的认识”的组文中我已经把这对矛盾看作是中国现代化历程当中一个摆脱不了的发展主线,但没有具体地予以展开,我想讲中国现代化讲到了戊戌变法,再不把这个问题点出来,那真有点亵渎历史的味道了!可奇怪的是从历史定性上来看戊戌变法仅仅属于一次改革,但无论是当时人的评述,从保守派的攻歼,到维新派的激情澎湃,还是后来学者们评论其失败原因是找到的“激进主义”的病根,我们都可以发现这次改革对于当事人和后世者来说都具有革命的因素,是革命本身革天命的传统意义使然,还是当时的社会条件根本无法接受现在看来仅仅是隔靴搔痒的变革,我不清楚,也许这两者都有,但无论如何,有一点是可以确信的,戊戌变法作为一次不成功的改革运动,浪费了中国现代化历史上第四次机遇。
另外戊戌变法值得探讨的问题还有一个,就是革命与改良的优劣判断,在“中国现代化的认识”的组文中我已经把这对矛盾看作是中国现代化历程当中一个摆脱不了的发展主线,但没有具体地予以展开,我想讲中国现代化讲到了戊戌变法,再不把这个问题点出来,那真有点亵渎历史的味道了!可奇怪的是从历史定性上来看戊戌变法仅仅属于一次改革,但无论是当时人的评述,从保守派的攻歼,到维新派的激情澎湃,还是后来学者们评论其失败原因是找到的“激进主义”的病根,我们都可以发现这次改革对于当事人和后世者来说都具有革命的因素,是革命本身革天命的传统意义使然,还是当时的社会条件根本无法接受现在看来仅仅是隔靴搔痒的变革,我不清楚,也许这两者都有,但无论如何,有一点是可以确信的,戊戌变法作为一次不成功的改革运动,浪费了中国现代化历史上第四次机遇。
参考资料: 中国现代化的机遇(四)
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询