Question

请求英语达人来翻译啦

请英语达人帮忙翻译段外文，不要机器翻译的那种，那个不准的，拜托啦！
Third, when a debtor enters the bankruptcy system, the nature of the legal proceeding is in rem. In other words, if one of the principal functions of an insolvency system is to distribute or reorganize the assets of a debtor, then all the stakeholders must be bound by the proceeding’s outcome. Consequently, it is difficult to consider the bankruptcy of an enterprise without also considering the jurisdiction of the bankruptcy system’s legal institutions to bind all the participants in property-based actions. This “breadth” of bankruptcy law is theoretically derived, in part, from its need to protect creditors from their potentially value-destructive impulses. Bankruptcy marshals creditors together in a compulsory dispute resolution process; no one gets to opt out.
Fourth, the key substantive elements of an insolvency regime can be summarized as rules of priority and distribution, and, to a lesser extent, the related rules of avoidance. These rules are “prickly” because they are highly normative and driven by domestic policy. As one country’s top court summarized, “National bankruptcy laws express the policies and priorities of their enacting countries.” Therefore, although at a general level all bankruptcy regimes might find themselves aligned in overarching goals, such as “protection and maximization of the value of debtor’s assets,” consensus dissolves soon after that. The more specific provisions of domestic insolvency laws reflect an array of normative value judgments, such as which creditors should be accorded priority and how strongly secured credit requires protection. Some consider these distributive provisions important vindications of social policy; others deem them the spoils of “domestic rent seeking contests.” Whatever the view, these laws are “public and regulatory.” Accordingly, perhaps the most challenging substantive consequence of domestic bankruptcy laws are their varying distributive policy determinations of who should bear the most pain in a situation in which, by definition, a debtor has insufficient funds to satisfy all creditors fully.
In sum, bankruptcy laws are broad, deep, and prickly. They are expansive, both in terms of encompassing all of a debtor’s assets and in terms of displacing other domestic substantive laws in the event of financial crisis. They are also policy-laden and distributive, determining which creditors warrant special treatment in distribution. To be maximally effective, bankruptcy laws must bind as many stakeholders in the debtor’s assets as possible, commensurate with the debtor’s commercial market. Given this invasive character of a law that tends to contain deep normative content and that varies substantially jurisdiction by jurisdiction, a greater recipe for an international conflict of laws in the cross-border setting might be difficult to imagine.
LX的，您的翻译明显不通嘛

Answer 1

第三，当债务人进入破产制度的法律性质，是对物的诉讼。换句话说，就是分发或重组的债务人，则所有的利益相关者必须由该诉讼的结果没有约束力的资产，如果破产制度的主要职能之一。因此，很难考虑也没有考虑到破产制度的法律机构管辖，约束企业的破产财产的所有参与者的行动。这种“广度破产法”在理论上推导，部分来自其需要保护他们的潜在价值的破坏性冲动债权人。债权人破产乘警一起强制性争端解决程序，没有人得到退出。
第四，破产制度的关键实质性内容可概括为优先和分布规律，并在较小程度上回避有关规定。这些规则是“刺”，因为他们具有高度的规范性和国内政策的推动。作为一国最高法庭总结，“国家破产法表达其颁布的国家政策和优先事项。”因此，虽然在总体上所有的破产制度可能发现自己在，总体目标相一致，如“保护和价值最大化债务人的资产，“共识后不久即溶化。国内破产法更具体的规定反映了一系列规范性的价值判断，如哪些债权人应给予优先担保信贷多么强烈要求保护。有些人认为这些社会政策的重要vindications分配的规定，有的认为他们的战利品“国内寻租比赛。”无论认为，这些法律是“公众和监管。”因此，也许是最具挑战性的国内破产法的实质后果是其不同的分配政策，确定谁应承担的情况是，根据定义，债务人没有足够的资金来满足所有债权人充分的最痛。
总之，破产法是广泛的，深刻的，无论是在包括在金融危机的情况下，所有的债务人的资产和其他方面的取代国内实体法律条款。他们还与政策拉丹和分配，确定需要在哪些债权人分配的特殊待遇。要最大限度地有效，破产法必须尽可能多的利益相关者约束债务人的资产尽可能与债务人的商业市场相称。鉴于此一项法律，往往包含深刻变化的规范性内容和大幅度的法律跨境制定国际冲突管辖权管辖权，更大的食谱可能很难想象侵入性。

实在不行就找专业一点的翻译公司吧，能解决你的燃眉之急，我之前的毕业设计就是找的上海共明翻译，准确度很高的，服务又好，只是花点钱，但我想也值得，毕竟享受了服务，也完成了你想要的译文。那边的联系方式是021-68591078

Answer 2

第三,当债务人进入破产制度,大自然的法律程序是在快速眼动(rem)。换句话说,如果一个人的主要职能是破产制度分配或重组债务的资产,那么所有的利益相关者必须遵守这个程序的结果。因此,很难考虑破产的企业没有也考虑了系统的权限的法律机构破产,捆绑所有与会者在基于行动。这种“宽”的破产法理论推导,部分原因是,从它需要保护债权人的便雅悯人从他们的潜在的value-destructive冲动。破产债权人聚集在一个强制性的元帅纠纷解决过程;没有人会退出。
第四,关键是实质性的元素的破产制度可以概括为规则的优先级和分布,以及影响程度较小,避之相关规范。这些规则是“多”,因为他们有高度的规范性和被国内政策。作为一个国家的最高法院进行了总结,“国家破产法律表达了他们的制定政策和优先。”所以,尽管国家在一般水平都破产制度也许发现自己结盟的首要目标,如“保护的价值最大化,债务人财产”的共识,溶解后不久。更具体规定破产法律反映了国内的规范性的价值判断,如由债权人应当给予优先权和强烈的债权需要保护。有些人认为这些分配的规定的社会政策的重要vindications;另一些人认为他们的“国内寻租竞赛。"的观点,这些法律是“公众监督。”因此,或许是最具挑战性的实质性的结果是他们国内破产法分配政策的变化时,应当承担最痛苦的人在斯

Answer 3

第三，当债务人进入破产制度的法律性质，是对物的诉讼。换句话说，就是分发或重组的债务人，则所有的利益相关者必须由该诉讼的结果没有约束力的资产，如果破产制度的主要职能之一。因此，很难考虑也没有考虑到破产制度的法律机构管辖，约束企业的破产财产的所有参与者的行动。这种“广度破产法”在理论上推导，部分来自其需要保护他们的潜在价值的破坏性冲动债权人。纠察债权人在破产强制解决争端的过程，没有人获得退出。
第四，破产制度的关键实质性内容可概括为优先和分布规律，并在较小程度上回避有关规定。这些规则是“刺”，因为他们具有高度的规范性和国内政策的推动。作为一国最高法庭总结，“国家破产法表达其颁布的国家政策和优先事项。”因此，虽然在总体上所有的破产制度可能发现自己在，总体目标相一致，如“保护和价值最大化债务人的资产，“共识后不久即溶化。国内破产法更具体的规定反映了一系列规范性的价值判断，如哪些债权人应给予优先担保信贷，以及如何强烈要求保护。有些人认为这些社会政策的重要vindications分配的规定，有的认为他们的战利品“国内寻租比赛。”无论认为，这些法律是“公众和监管。”因此，也许是最具挑战性的国内破产法的实质后果是其不同的分配政策，确定谁应承担的情况是，根据定义，债务人没有足够的资金来满足所有债权人充分的最痛。
总之，破产法是广泛的，深，刺。它们是广阔的，无论是在包括在金融危机的情况下，所有的债务人的资产和其他方面的取代国内实体法律条款。他们还与政策拉丹和分配，确定需要在哪些债权人分配的特殊待遇。要最大限度地有效，破产法必须尽可能多的利益相关者约束债务人的资产尽可能与债务人的商业市场相称。鉴于此一项法律，往往包含深刻变化的规范性内容和大幅度的法律跨境制定国际冲突管辖权管辖权，更大的食谱可能很难想象侵入性。

Answer 4

第三，当债务人进入破产制度的法律性质，是对物的诉讼。换句话说，就是分发或重组的债务人，则所有的利益相关者必须由该诉讼的结果没有约束力的资产，如果破产制度的主要职能之一。因此，很难考虑也没有考虑到破产制度的法律机构管辖，约束企业的破产财产的所有参与者的行动。这种“广度破产法”在理论上推导，部分来自其需要保护他们的潜在价值的破坏性冲动债权人。债权人破产乘警一起强制性争端解决程序，没有人得到退出。
第四，破产制度的关键实质性内容可概括为优先和分布规律，并在较小程度上回避有关规定。这些规则是“刺”，因为他们具有高度的规范性和国内政策的推动。作为一国最高法庭总结，“国家破产法表达其颁布的国家政策和优先事项。”因此，虽然在总体上所有的破产制度可能发现自己在，总体目标相一致，如“保护和价值最大化债务人的资产，“共识后不久即溶化。国内破产法更具体的规定反映了一系列规范性的价值判断，如哪些债权人应给予优先担保信贷，以及如何强烈要求保护。有些人认为这些社会政策的重要vindications分配的规定，有的认为他们的战利品“国内寻租比赛。”无论认为，这些法律是“公众和监管。”因此，也许是最具挑战性的国内破产法的实质后果是其不同的分配政策，确定谁应承担的情况是，根据定义，债务人没有足够的资金来满足所有债权人充分的最痛。
总之，破产法是广泛的，深，刺。它们是广阔的，无论是在包括在金融危机的情况下，所有的债务人的资产和其他方面的取代国内实体法律条款。他们还与政策拉丹和分配，确定需要在哪些债权人分配的特殊待遇。要最大限度地有效，破产法必须尽可能多的利益相关者约束债务人的资产尽可能与债务人的商业市场相称。鉴于此一项法律，往往包含深刻变化的规范性内容和大幅度的法律跨境制定国际冲突管辖权管辖权，更大的食谱可能很难想象侵入性。
实在不行就找专业一点的翻译公司吧，能解决你的燃眉之急.

Answer 5

楼主，你的字会不会太多了点，分会不会太少了点，人家自然不会手动帮你翻了