Question

贾诩与诸葛亮究竟谁更强

Answer 1

我觉得是贾诩，贾诩是三国时代的奇迹之一。说诸葛亮，是政界的奇迹。说贾诩，则是谋士的奇迹。
以前一直对贾诩不是很了解，以为不过泛泛之辈，印象很差。在此非常感谢回合制游戏《三国志英杰传之曹操传》。在该游戏中，我第一次知道，曹操要南下，打赤壁之战。居然有人反对！！！就是这个贾诩，在曹操击败袁绍后，希望曹操勤修内政，富国强民！！！我当时第一感觉是：光荣公司是不是编出来的？？当时竟然有这样神奇的人～～～如果真的不打赤壁之战，以当时的形势，过三、五年，曹操绝对可以“不战而屈人之兵”。

看了陈寿的《三国志·荀彧荀攸贾诩传》后才发现，果真有这段话（详见下文），贾诩果然超强，真的劝过曹操不打～～。再查看《三国演义》，罗贯中略去了这一段历史，但详细描述了其他的计谋。贾诩的谋略之奇已经让我大开眼界了。（罗贯中是褒刘贬曹的...）如果罗贯中把这段历史写进《三国演义》，贾诩的人气绝对不会像现在这么低的。
闲话少说，正题开始。
从贾诩之言简单剖析人物特点（均引自《三国志·贾诩传》）：
1、此救命之计，何功之有!（不居功～～善自保一说即源于此）

2、尚书仆射，官之师长，天下所望，诩名不素重，非所以服人也。纵诩昧于荣利，奈国朝何!（不但不居功，而且还把封的官推掉。且有自知之明～～）

3、不可追也，追必败。兵势有变，亟往必利。将军虽善用兵，非曹公敌也。军虽新退，曹公必自断后；追兵虽精，将既不敌，彼士亦锐，故知必败。曹公攻将军无失策，力未尽而退，必国内有故；已破将军，必轻军速进，纵留诸将断后，诸将虽勇，亦非将军敌，故虽用败兵而战必胜也。
（这一段是贾诩指点张绣如何击败曹操。把曹操的一举一动都分析地很合理，让张绣大开眼界，也让我大开眼界。高手过招～～原来曹操如此不堪一击～～）

4、此乃所以宜从也。夫曹公奉天子以令天下，其宜从一也。绍强盛，我以少众从之，必不以我为重。曹公众弱，其得我必喜，其宜从二也。夫有霸王之志者，固将释私怨，以明德于四海，其宜从三也。愿将军无疑!
（这一段是官渡之战前，袁绍和曹操都要劝降张绣。贾诩分析形势的一段话，说明其识人、识时务。曹操曰：使我信重于天下者，子也。感动ing）

5、公明胜绍，勇胜绍，用人胜绍，决机胜绍，有此四胜而半年不定者，但顾万全故也。必决其机，须臾可定也。
（这段是贾诩参与官渡之战，对与袁绍之战的预见，与荀彧的四胜之策有异曲同工之妙。乃《三国演义》中郭嘉之十胜十败说之源头－罗贯中也喜欢郭嘉～～）

6、明公昔破袁氏，今收汉南，威名远著，军势既大；若乘旧楚之饶，以飨吏士，抚安百姓，使安士乐业，则可不劳众而江东稽服矣。
（唯一的明智谋士，劝说曹操不打赤壁之战！！！！走召 弓虽！！！可惜曹操不采纳。而且不带贾诩去，导致大败。罗贯中《三国演义》中曹操呼“若郭嘉在，安有此失”。其实如果郭嘉在，和贾诩是一个意见～～不过还好曹操并非袁绍，故贾诩没有得到田丰的悲惨下场。）

7、离之而已。
（这段在《三国演义》中有详细描述。曹操和马超、韩遂打了N久，都没有胜算。于是问计于65岁的贾诩，抹书间韩遂，立刻得胜。贾诩于是有了“鬼谋”之称号。而 马超：郁闷ing）

8、愿将军恢崇德度，躬素士之业，朝夕孜孜，不违子道。如此而已。
（曹丕和曹植竞争皇位，曹丕问计于贾诩。）

9、思袁本初、刘景升父子也。
（为曹丕即位打基础，也间接解决了曹操的疑难问题。后官封太傅。）

10、攻取者先兵权，建本者尚德化。陛下应期受禅，抚临率土，若绥之以文德而俟其变，则平之不难矣。吴、蜀虽蕞尔小国，依阻山水，刘备有雄才，诸葛亮善治国，孙权识虚实，陆议见兵势，据险守要，泛舟江湖，皆难卒谋也。用兵之道，先胜后战，量敌论将，故举无遗策。臣窃料群臣，无备、权对，虽以天威临之，未见万全之势也。昔舜舞干戚而有苗服，臣以为当今宜先文后武。
（分析局势，精辟！！！再次 走召 弓虽！！！～～但曹丕也不听好言劝～～重用尚武的司马懿，导致司马家崛起。）

从上面的分析中，可以看出，贾诩并非好战之人，但战必胜之，深合《孙子兵法》之道

Answer 2

当然诸葛亮厉害，诸葛亮遇刘备未出茅庐先定天下三分，贾诩宛城辅佐张绣最后什么结局。

Answer 3

贾诩三国第一谋士，真正的料事如神，但其他方面不如诸葛亮。

Answer 4

一个帅才，国之栋梁。一个参谋而已，最多专家而已。

Answer 5

二人并非同类型人才，诸葛亮属于国之栋梁，是全才，政略计策全通，擅谋国，擅阳谋。
而贾诩是谋主，擅计策，擅连环，擅奇谋。
真要比也该把贾诩和郭嘉放在一起比较。