Question

人教版历史书中是否提到张勋复辟

人教版历史书中是否提到张勋复辟

Answer 1

人教版历史教材或很多历史文献上对“丁巳复辟”都有记载，其记载内容也是有出入。张勋在1917年6月带兵入京借“调停”为名，实为让溥仪复辟。这里带兵入京，到底带多少兵入京？这在很多文献上都有出入，有的说带鞭子兵3000，有的说带鞭子兵4000，有的说带鞭子兵5000。这里到底是带多少的兵入京帮助溥仪复辟，没有说清楚。就算历史的记载有疏忽或者其他的原因，这里的具体情况应该注释一下，这样才能让读者心里清楚些，更踏实些。
还有一点，这里的历史事件绝对不能称为“张勋复辟”，只能称作“张勋兵变，溥仪复辟”或者“丁巳复辟”。其原因有：“复辟”的意思是谓失位的君主复位，这里不用多说，而“辟”意思是君主。语出《书·咸有一德》：“ 伊尹既复政厥辟。” 孔颖达疏：“自太甲居桐，而伊尹秉政；太甲既归于亳，伊尹还政其君。” 唐元稹《迁庙议状》：“ 中宗复辟中兴，当为百代不迁之庙。” 明谈迁《国榷·卷八十五》：“登莱巡抚袁可立奏朝鲜废立：但封疆要事，民力不给，即当遣使宣赦，播告彼邦，明正其罪，使彼臣民讨逆复辟”等。这里如果称作“张勋复辟”的意思就变了，就变为张勋重登皇位，而他自己先前并非是皇帝，何来重登皇位，更何况他没有重登皇位，而他是帮溥仪复辟大清朝。教科书和史料文献这样来记载这段历史就把本质给变了。虽然这里是细节上的东西，可是作为学子们的教科书和历史爱好者参阅的历史文献，这里明显会误导学子们。这里我只是随便举个例子，其实这种问题还很多，这对学子们以后的学习等有一定负面影响。
我国自古以来就是文化、文学大国，更应该说我们对语言的敏感性要更强些，更侧重些咬文嚼字，这样错误我个人觉得不应该犯。在这里，我并没有可以的去批判某些人，我只是觉得学术的研究和学习应该要更严谨些，不能马虎。