Question

先有鸡还是先有鸡蛋？

Answer 1

先有鸡还是先有蛋？
这似乎是所有人的困惑，但我们还是应该首先确定是先有的蛋。现在的家养鸡源于野生原鸡，其驯化历史至少4000年。早期的家养鸡是从一只原鸡产下的蛋中钻出来的。许多专家认为，原鸡是一种野鸡，是现在我们所看到的鸡的祖先。但也有人认为，现在的鸡是不同种的鸡杂交后的产物。从进化论的角度说，不存在到底是蛋生鸡还是鸡生蛋的问题，因为，无论是鸡还是其他生物，一个物种的早期成员都是其他一种相近物种的后代。
蛋
先有鸡还是先有蛋其实是一个进化或者变异的探讨问题，是一个新物种的产生问题。
无论先有鸡还是先有蛋，让我们来分析“第一只鸡”。根据达尔文的进化论，我们可以了解到，鸡的前身是鸟，是禽类，而禽类都是“卵生动物”，也就是说，这“第一只鸡”一定来源于某一只蛋。既然从这个蛋里出来的是“鸡”，那么这只蛋当然可以称之为“鸡蛋”。
当然，有人会说，这第一只“鸡蛋”怎么来的呢？难道不是“鸡”生的吗？
那么，让我们来分析一下，生下“第一个鸡蛋”的动物，一定是鸡吗？
不一定。生下“第一个鸡蛋”的动物是鸡的祖先这个肯定的，我们不妨称她为“鸡祖”。"鸡祖"和他的同伴一样，生了很多蛋（注意，不是鸡蛋），但是在某一次却生下来一直特殊的蛋，因为这是一个后来孵出我们称之为“第一只鸡”的蛋。当然，这就是“第一个鸡蛋”。
“鸡祖”生下第一个“鸡蛋”有其必然和偶然的因素。比如性在于在鸟到鸡的进化过程中，总会有一只“鸟”有机会生下第一个鸡蛋，偶然性在于，这只鸡蛋从某一个“鸟”的个体产生。这个偶然有很多因素，比如光线，声音，疾病等等。
也就是说，生下“第一个鸡蛋”的动物，并不能称之为鸡。
“先有蛋”的这种技术其实应用非常广泛，例如在植物遗传领域。中国农业大学的植物科技学院在研究新品种玉米的时候，在试验地里种下玉米（我们不妨称之为“普通玉米”），教授们在玉米长粟的阶段通过强光照射等一系列手段“刺激”玉米，那么这些“普通玉米”就会长出一些外表一样，不过用它播种之后会长出不同于“普通玉米”的“特殊玉米”来，然后教授们选择优良的品种作为一个新品种投入田间。那么在这个过程是实际上是先有“特殊玉米的种子”后才有“特殊玉米”的，而这个“特殊玉米的种子”却是从“普通玉米”中长出来的
应该是先有蛋，即但是因为鸟孵的蛋发生了变异再加上进化，一代代遗传下去，就出现了鸡。
按字面说是先有鸡，因为“鸡蛋，鸡蛋”鸡在前面
(*^__^*)

Answer 2

Answer 3

中国古生物学家 从6.1 亿年前"笼脊球"胚胎化石中发现 它们在胚胎发育过程中 出现了有规律的细胞迁移和重组 也就是说在历史上某一时刻 一种像鸡但不是鸡的物种 由于基因突变 产出了第一颗“鸡蛋” 因此对单一的 鸡的个体而言 是先有蛋再有的鸡

Answer 4

先有鸡还是先有蛋？
这是一个长期争论不休的老问题，争论不休的根本原因不是因为没有答案，而是过去的回答都缺乏足够的说服力。
不要盲目相信某些外国人宣称的这个问题已经由他们解决了，要看他们的回答是否有足够的说服力，能够让人信服并驳倒相反的观点？
生物的进化有一个从量变到质变的过程。古生物学已经证明，鸟类是由恐龙进化而成的。
第一只鸡的诞生过程是这样的：
第一步：在鸟类进化过程中，一只“不是鸡”某天忽然生下一个“基因突变蛋”；
第二步：“基因突变蛋”孵出了第一只鸡；
第三步：第一只鸡再生鸡蛋。
“先有鸡还是先有蛋”的问题不仅是一个古生物学问题，更是一个逻辑学问题。
要想回答问题首先要把问题搞清楚，明确问题中所涉及的各种概念的含义。
什么是“鸡”？要给鸡下一个准确的定义很难，不过即使没有这个定义也不影响我们的讨论，故从略。
什么是“蛋”？
必须明白，本问题中所说的“蛋”不是鸭蛋鹅蛋，也不是恐龙蛋，而是特指“鸡蛋”。
“先有鸡还是先有蛋”实际是“先有鸡还是先有鸡蛋”的简略说法。
什么是“鸡蛋”？
要给鸡蛋下定义可能有多种方法，但从鸡和鸡蛋的关系来定义“鸡蛋”则不外以下三种：
定义一：鸡生出的蛋就是鸡蛋。
定义二：能孵出鸡的蛋就是鸡蛋
定义三：鸡生出的蛋和能孵出鸡的蛋都是鸡蛋
从逻辑上讲，上述三个定义至少有两个是错误的。
定义二的错误十分明显，因为有很多鸡蛋是孵不出鸡的。
定义三也是错误的：
根据定义三，在“第一步”中出现的“基因突变蛋”不是鸡生的因而不是鸡蛋。
再根据定义三，在“第二步”中的“基因突变蛋”能孵出鸡因而是鸡蛋。
这是自相矛盾的。
因此我们只能接受定义一。
根据定义一我们可以得出结论：
先有鸡，后有鸡蛋。
简言之：
先有鸡，后有蛋。
关于这个问题目前的主流观点是认为先有蛋。持有这种观点的中外学者的错误在于把“基因突变蛋”当做了“鸡蛋”，这就在逻辑上犯了概念不清或偷换概念的错误。

Answer 5

先有鸡还是先有蛋？