我们看三国有关的诸多作品，无论是权威的三国志还是三国演义，对于这件事都有十分详细的叙述，我们可以确切地说子午谷奇袭在历史上是真实存在的，子午谷奇袭具体说的是，自己亲率一万多名士兵从子午谷快速穿过，以出其不意的姿态，拿下长安和潼关，而诸葛亮则率领大军从斜谷出来汇合，然后实现北伐的目的。
但诸葛亮却否定了魏延，诸葛亮认为魏延这个方案过于冒险，可诸葛亮真的是胆小怕事吗？其实不是这样的，这个锅不可以让诸葛亮来背，魏延忽略了一个最重要的问题，子午谷奇袭成功后，蜀汉能守得住这一片地方吗？打仗不是一场战争的胜利就是胜利，谁家的底子厚，谁家的策划的长久，谁才能获得最终的胜利。
蜀汉是三国中实力最弱的一个国家，之所以认为是三足鼎立的势力之一，其最大的原因就是占了地利因素，如果在贸然袭击其它地方占为己有的话很有可能就守不住的，深入深入的士兵很可能就有来无回，这也是诸葛亮的无奈吧！
而且魏延的作战方案也不够完善，如果魏延攻下长安，诸葛亮最快也要20多天才能赶到长安如果这是曹军切断南路攻打诸葛亮诸葛亮还有生存的可能吗，毕竟制定的战略战术，到实际作战的时候也是会有诸多变数的，这也是诸葛亮为什么，否定魏延提出的子午谷奇袭的原因。
子午谷南起石泉县，北出秦岭山中，离西安府南百里，谷长六百六十里，山势险峻，途径恶劣，历史上曾有多位名将曾尝试从此谷道出兵，但大多因谷道难行而失败。
三国时期曹魏曹真伐蜀曾从子午道“子口”进兵，但会逢雨季，栈道断绝，行军一个月才走了一半路程，最后只能退兵；东晋时桓温派司马勋自汉中出子午谷，结果还未出谷就被前秦苻雄军队击败；明末农民军高迎祥五万大军也经汉中走子午谷，却被明将孙传庭两万新兵伏击全歼。
历史上唯一经过子午谷行军成功的例子是楚汉相争时的刘邦，“高祖受命，道由子午，兴于汉中”，但当时刘邦是去往汉中就任汉王，并非攻取汉中，出口处并无伏兵。
从历史真实事件看，魏延的子午谷奇谋会大概率失败，不论天气原因，还是魏军伏兵，都足以让魏延出兵不利。
在这里，我们先说一下子午谷奇谋。在诸葛亮第一次出祁山讨伐曹魏的时候，魏延曾提出这样一条建议。他说自己率领5000士兵从子午谷通过，直接袭取长安。一旦成功就可以与诸葛亮遥相呼应，控制长安以西的地盘轻而易举。但是诸葛亮确认为这个计划过于冒险，没有采纳。对于这一点魏延一直记在心里，六出祁山失败，魏延就觉得这是诸葛亮没有采纳自己建议的缘故。
其实根据诸葛亮的话我们就能窥测一二。他出祁山的目的不在于夺取长安，而是夺取陇右，然后在自西向东讨伐曹魏。诸葛亮的战略构想看似完美，但是却很保守。他希望能够步步为营，一点一点的蚕食。但是纵观他几次北伐，大家就会发现他几乎都是在和与魏军在祁山一带进行拉锯战和持久战。这对于补给线过长的蜀军来说是很不利的，有几次就要成功了，但是却因为粮草接济不上而退军。所以说诸葛亮北伐几乎陷入了一个怪圈，除了和司马懿斗智斗勇之外还要关心自己的粮草够不够用。
但是更深层的原因就是诸葛亮的性格。有人都说过诸葛亮是个很参谋人员，提建议出规划可以但是让他做大军的统帅则稍显不足。《三国》中就说过，诸葛亮统率大军连惩罚士兵二十军棍，他都要亲自过问。足见他事无巨细都要过问，这对于一个统帅来说是很不利的。后人有一副对联写的很好即：能攻心则反侧自消，从古知兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思。将诸葛亮的性格缺陷说的很透。就连诸葛亮自己也承认过平生不曾用险，所以像魏延这样大胆的计划很难被他认可。这也是为什么他会否定魏延计划的根本原因所在。
总之小编认为诸葛亮没有采纳子午谷奇谋的根本原因就在于他的性格，缺乏冒险精神。他凡事力求万无一失，所以对会这么大胆的计划并不看好。
