阿里女员工酒后被侵害案还有哪些疑点？网友应该如何看待这一事件？
警方通报阿里女员工被酒后侵犯事件后，大多数网友是支持警方的，同情受害者，谴责犯罪嫌疑人的。但也有很多网友，从受害者的发帖和警方通报的矛盾之处挖掘“质疑”，指责女员工是因为“利益目的没有达到进行的报复行为”。我作为一名男性职场人，为这些冷漠无情甚至幸灾乐祸的看客感到愤怒，为这位勇敢的女性和她的丈夫心痛。我们来一一驳斥网友的“疑点”吧。
一、网友反映的“疑点”，主要有六个。
一是女员工是否被强迫出差、强迫灌酒？
二是女员工到底有没有被强奸？
三是女员工为什么第二天早晨打电话给客户张某，让张某到她房间，并给张某开门？质疑女员工找张某有“勾引”暗示的意味。
四是女员工为什么让张某带走内裤而留下未拆封的安全套？
五是女员工为什么退房后（现场被清扫干净了）再报警？
六是女员工第一次报警为什么没提两次猥亵她的张某，只提她的上司王某一个人？
二、剖析这些疑点。
一是强迫出差。疫情这么严重，让女员工出差，女员工不愿意，她理解是强迫出差也是可以理解的，再说这句话与本案无关。
二是被灌酒。了解山东酒文化的人就能理解了，山东人的劝酒文化那是“一绝”，言语中没有“灌”的表达，但各种“劝酒”技巧，足以让这位女性喝高了。饭局上还有一位当地的女性，从头到尾没有喝，这是符合山东酒文化特征的。女性上就酒桌，要么从头到尾不端杯，要么端杯就表示可以喝酒，只要端杯喝酒，别人就要“劝酒”。这就是山东酒文化的糟粕。但，这些事与定罪只有间接关系。
三是同意王某进入房间，就等于接受王某猥亵了？这是什么逻辑？女员工已经喝酒了，王某即使进了女性房间，也不代表女性愿意被他猥亵吧。
四是第二天早晨女员工给张某打电话，并给张某开门，就等于女员工让张某来上床的？这是什么逻辑？从常理分析，女员工早晨起来，还没有醒酒，脑子也是迷糊的，发现自己光着身子，怀疑自己被侵犯了。想到张某比较熟悉，找他来询问甚至是质问他。
五是27日晚喝酒时，女员工就被张某猥亵了，女员工第二天早晨还给张某打电话让他到房间来。这里面有一个逻辑顺序，女员工第二天醒来，自己光着身子、内裤没了、房间里还有安全套，怀疑自己被强奸了，于是报警，从监控录像里，才看到27日晚自己就被张某猥亵了。
六是女员工为什么退房了又报警了？换位思考一下，女员工一开始一定很气愤、很纠结，不敢报警，等退房了，越想越气愤，于是打电话给丈夫，在丈夫的鼓励下才选择了报警。
三、网友应该如何看待这个事件？
一是阿里女员工不同意，违背了妇女意愿，这是大前提。
二是阿里的王某四次进入女员工的房间，从网上购买了安全套（只是没用上）。这就是事实。
三是客户张某进入女员工的房间，从家里带着安全套去的，走的时候遗漏在房间里，拿走了女员工的内裤。这就是事实。
四是王某、张某在审讯中承认了事实。这是最核心的要素。
作为公民，我们应该相信法律是以事实为准绳的，应该保护女性，指责人渣，营造女性受侵犯之后敢于报警的良好环境，而不是追求“受害者完美”。
积特知识产权
2023-07-13 广告
