为何有些不喜欢王东岳的学说？这个人怎么样？他的学说有逻辑吗？
我刚开始听到他说人类迁徙的过程的时候，觉得他说的很有道理，然后听到他讲金刚经和道德经的时候，觉得他说的错误百出，后来我明白了，我觉得他说的很有道理，是因为他讲的那部分东西我根本就不理解，根本就没有了解那方面的有关知识。
我觉得他讲的金刚经和道德经错误百出是因为我真的去研究和学习过， 现在很多国人觉得他讲的知识很对很合自己胃口的原因，可能是因为很多国人本身对国学就是一知半解，就是字面上的理解并没有深入的，去研究和学习， 如果深入仔细的去研究过金刚经和佛法中的四圣谛还有道德经的话，然后去对照王东岳讲的佛教，还有道教的知识，然后你就会发现他讲的内容很多都是为了新颖而新颖，完全就是标新立异错误百出，那么为什么没有很多专家学者站出来指出他的错误，说他的学说是歪理邪说呢？
其实，学说，教义，哲学，都是真理脚下的明珠，只是有的污染重点，有的透彻了点。只要是自己用心感悟世界，不是以私心和贪欲为目的人心感悟，或多或少总能折射出一点真理的光芒。对于这些感悟，不要用排拆或谩骂对待，这样对自己探求真理没好处。
认同非洲起源说，即自称文化学者，为啥跟者西方学者“中华外来说"，沿弄清各文明的继承关系？唐“景教流行中国碑"记载中国为天主出生之国，明“职方外纪"亦认同上古(一万或二十万年前)沿印度西迁徒入中原，旧约考据七千余年前(虞舜)(洪水过后)又西迁如德亚，亚洲为文明肇始之地，圣贤首出之乡，阳玛诺亦考证佛教入华亦因西寻至印度误得“小西“(古印度亦为华夏南下分支)，天主教出自波斯分支，世界其它各文明亦是华夏文明西迁之分流。
大道至简，其分析王朝更替亦无条理，每个王朝的终结，皆是即得利益集团固化的必然结果，与制度、理学的发展关系不大；科学的发展亦没弄清楚，中国是最早总结天象历法的文明古国，埃及希腊皆公元前西传的异化分支，比较各文明都有内在联系，十里不同音，不用怀疑文明差异合理性；中西一元和多元也没弄清楚，孔子和而不同，有教无类等先哲理论高度对未来解决人类命运共同体的大同世界益处良多，应批判反省孔孟之不同，孟子始追个人“至圣“(脱凡)，违孔毋怪力论神，其反“奇器淫技"与其后世儒者对“教合一"的积极推进，才是中华落后之根源，所谓的“天人合一"，唯心论制约了唯物主义的发展，始人坐而论道，不事凡事，是事而非，死谏于三纲五常。总之王老是新文化运动迷茫的延读，其“哲学”与现实和未来并无裨益。
说实话不喜欢王东岳老师讲的东西。因为曾经受教于一位开悟的老师，他讲的内容完全吸收了，他的课程振频很高，所以再听别人的课都听不进去了，振频太低的，更是只听下开头就够了。当时我接触的优秀的老师可太多了，有些老师振频比王东岳高多了，那也达不到我听的开悟老师的能量高，所以，都听不进去。不过，最近真的听了一位老师讲课非常好，听了还想听，能量场非常舒服。大家可以听听感受感受，查秦东魁老师就好。
王先生善于普遍联系，试图找出关联的实质，这是学问探索的必由之路。专攻某一方面的学者，具有某个分支上的知识完整性，不应依此说王先生的学问有什么问题，人类总是在探索中去验证，在联系的想象中去构建。
难道古人不会错？论语庄子道德经周易等都是对的？我周边的人都好像觉得会点这些很了不起。我不是学者没读过几年书，就是纯粹的问问。我觉得现代人可以借鉴古人思维文化，但还是要有符合现代发展的思维文化，社会才能进步。喜欢是个人情绪，就别再搬出四五条来论证，何况也论的不准确。 1.不懂就不能议论，你敢说你议论的都是懂得？有些东西是究其一生都难懂的。 2.同上，人家有人家的理解，怎么是歪解？我泱泱中华向来都崇尚君子和而不同？ 3.大道至简不能用来批评人，你的道德经注释，难道不是把五千字解释成上万字？ 4.研究国学的人应以谦谦君子应自勉，保持半瓶水的态度，取其精华去其糟粕。
求同存异吧，百家争鸣总好过一家之言，不懂也可以议论，不懂也可以探讨，悟道不悟道跟是不是可以有资格讨论也没有必然联系，建议您可以了制作一些音频视频发布到网上，比纸质出版物受众更多一些，让我们这些普通人听到不同的声音才是好的现象。王东岳先生只从哲科思辨的角度谈他自己对于古今中外各种学说之“所以然”的个人见解无可指责。我们只可以说“我们喜欢”或“不喜欢”。如果别人的想法和我们的理解不一样就喷人家什么都不懂，这与从来不知冰雪是何物的夏虫有何区别呢？所悟之道又是何道呢？
有那么几个少数人的存在意义就是帮你打开一扇窗，至于看到什么，领悟什么完全看你自己有没有独立的思想和敏锐的观察力。无所谓对与错，人类对世界乃至宇宙的认知是在不断前进的，每个人的认知是不同的，应该允许百家争鸣，百花齐放，包容别人的，丰富自己的。
王东岳不过是一个玩弄名词词汇量的背书机式的人物，让没有真正花功夫去体悟的茫茫大众望而生畏，继而放弃自我智慧之火的盲从，这是一个近乎完美的阳谋，因为现代人急功近利，不愿意去用几年的时间去实证而开启传统文化的诸多门径，流于表面的草草了事，让我华夏文明的魂魄难以被继承。
自私自利的人都不喜欢王先生的学说？也就是说：不喜欢王先生的学说的人，就是自私自利的人。我这样理解不会断章取义吧？如果我这样理解你的字意没错的话？那并不完全理解王先生的学说的人，而不喜王先生的学说，你说：这算什么？你说这句话又想干什么？。你最后又来一句：他的学说不涉及当代政治，不喜欢者不听就是。请问？我们到底听还是不听？要喜欢还是不喜欢？这回你说了算，给个明示。
一个玩弄名词词汇量的背书机式的人物，让没有真正花功夫去体悟的茫茫大众望而生畏，继而放弃自我智慧之火的盲从，这是一个近乎完美的阳谋，因为现代人急功近利，不愿意去用几年的时间去实证而开启传统文化的诸多门径，流于表面的草草了事，让我华夏文明的魂魄难以被继承。
王先生的课刚一听像很在理，再认真一听又觉得有点撇扭，王的逻辑思维方式是严谨的但问题是有时的所列举例证缺泛代表性，往往以偏概全。他的思想看似严谨，但是经不起推敲的，所听认真听起总觉得撇扭的原因。
他对于佛学的缘起性空理论解释为大空就是一个谬论。 先不说佛学的空论是否正确，但想要解释空论或者评判空论，首先要按照正确的佛学理论来解释，然后再去用自我的认知和理论来阐述和解释佛学的正确与否。 而王先生的大空实在是连佛学的门槛都未进就妄言学贯古今。 只是说王先生解释的有误，而佛学有误还要强行解释，那其他，就真的不好说了。
中国近三四百年落后是事实，为何还抱着传统农业文明裹脚布不放呢，任何以前人为傲的习惯注定被历史淘汰，反思是理性选择，是人类走出困境唯一希望。王东岳纵贯人类发展，用深邃理性剖析人类发展史，哲学的真实是超越人的直观感受，凡人从物质的动物性，演变为引领时代凑象思想理性。所谓三季人不可言冰，无知者何以论道。
王东岳肚子里有点货，但不全面，对于他自己了解不深的领域，他面对大众解读时显得那样的无知、浅显和幼稚，让真正懂行的人对他很不懈，当然，他也有自已的长处，就是对西方哲学做了很深入的研究，是西方哲学的资深学者，这是值得肯定的，但西方哲学理论的那一套对中国适不适合还有很大疑问，我们听他的演讲只能作为知识面不足的补充及另类的见解，切不能盲目崇拜，认为他讲的都是对的，都是有哲理的，我们每个人都有思维，都有判断事物真伪的能力。
王东岳的理论能否自圆其说，能否被人们认可都留待时间的检验吧？我们不妄自菲薄也不妄自尊大。毫无疑问，近几百年，我们口中的西方的确主导了整个世界的进程，这其中因由，三言两语，难以言明。所谓全面和片面，不过是50步之余100步。要知道在宇宙面前，人类又能算什么？有谁不是盲人摸象呢？王东岳先生提出的是一个新的思维逻辑、思维模式，思想不是用来喜欢的，是用来碰撞产生火花的，如果你也有思想，不论是什么都会给你启迪与灵感，对新思想要批判性的学习，但不要批判，王先生的思想目前讲是创新性的。
看了不少他的视频，有不少观点较为新颖、独特，知识面很宽，思考问题角度也给人眼前一亮之感，但由于内容涉猎过于广泛，不可能各个方面都研究透彻，所以有些论点过于牵强，甚至因果关系对立、逻辑推理混乱，这也是没有办法的事情，毕竟人的精力有限，建议是尽量不要谈论自己并不拿手的内容，不然错误太多，以往较为准确观点的也会被否定了。
迷上王东岳不是因为被他的理论吸引，而是感叹于他的知识面之广，学识之庞杂。对于虽然毕业于985/211却被传统应试教育戕害读书甚少的我来说，王东岳简直就是一部大百科全书的索引，虽然我没读过逻辑学哲学，但我却可以轻松在王东岳的演讲中发现体系性的关键字，再根据自己的兴趣和需要去找相关的内容来读。那些批判王东岳的人，大概都是某方面的专家教授吧，所以容易从自己的专业角度找到他学说中的纰漏。但我认为对于民间的启蒙和科普来说，非常需要王东岳这样的奇才。
王东岳说的，大多数人不见得不知道。只是天下大势，浩浩荡荡，顺者昌，逆者亡。自然规律不允许人类开倒车，万物要发展，有利必有弊。王东岳说得越对，讨厌他的人越多。人类不知真相还好，一旦知道真相，因为对未来的恐惧，就会变本加厉。反正地球会灭亡，还不如更放肆一些。就像人知道自己得了癌症一样，还管什么忌讳？
首先要肯定东岳老师是抛弃了世俗的饱学之士，比那些大多数所谓的专家强太多；另外就是东岳老师的理论以及学术观点新颖独特，尚不为人接受，还须理解以及时间证明；再者，这是一个很好的现象，希望能有更多的东岳老师出现，盼望引领一代思想科学诸子百家争鸣一样的时代来临，为中华民族复兴必不可少的，发与华夏中国的哲科先进文化崛起。
