行测知识点：削弱论证之因果类
论证题型，不仅是逻辑判断中的必考题型，同时也是题量占比最大的题型，其重要性可见一斑。这种题型可以分为两类，加强论证和削弱论证，其中削弱论证，如果考虑论点的特点，即是否包含因果关系，又可以细分为因果类削弱和非因果类削弱两类，因果类削弱技巧性较强，大家在练习之前首先要掌握常见的削弱方法，做题时才能有的放矢。
具体而言，因果类削弱主要有三个方法： 因果倒置、另有他因和对比实验 。
一、因果倒置。 指的是将论点的因果互换位置，如论点是“戒烟导致体重增加”，但选项设置为“体重增加导致戒烟”，论点的因与果分别是选项的果与因，因果倒置是力度最强的方法，因此，当选项中出现因果倒置的选项，要优选。
例题 ：一项对某企业基层工作人员的研究报告显示，使用社交软件的基层工作人员罹患糖尿病、精神疾病、缺血性心脏疾病的概率均显著低于不使用社交软件的，据此，该企业管理人员认为，社交软件的使用有利于基层工作人员的健康。
C.该企业基层工作人员压力大，身心健康的人才在工作之余使用社交软件
解析 ：论点为社交软件的使用有利于基层工作人员的健康。选项C中，身心健康的人才在工作之余使用社交软件，将论点的原因和结果倒置，属于因果倒置，所以可以削弱。
二、另有他因。 指的是并非题干原因导致该结果，而是由其他原因所导致。如题干所给论点是“女性焦虑影响完成任务的质量”，选项设置为“女性对任务熟悉程度低影响完成任务质量”，说明导致该结果的原因并非女性焦虑，可以削弱。
例题 ：研究人员为了考察聆听莫扎特音乐和空间推理能力之间的关系，进行了实验。第一组被试者聆听莫扎特音乐，第二组被试者聆听其他类型的音乐，第三组被试者没有聆听任何音乐。一段时间后，给每位被试者发放三套空间推理能力测试题。结果显示：第一组的平均分明显高于后两组。研究人员据此认为，聆听莫扎特音乐能够提高人们的空间推理能力。
以下哪项如果为真，最能削弱上述结论?
A.第一组被试者中男性比例较高，而男性的空间推理能力普遍高于女性
解析 ：论点是聆听莫扎特音乐能够提高人们的空间推理能力，而A项表明，可能是男性的空间推理能力普遍高于女性，导致第一组被试者平均分高，另有他因，可以削弱。
三、对比实验。 主要分为有因无果和无因有果两种方法。如题干所给论点是“恋爱是结婚的根本原因”，而选项设置为“恋爱却没有结婚”，或者“没有恋爱却同样结婚”，均说明恋爱并非结婚的根本原因，可以削弱。
例题 ：克山病是一种原因未明的地方性心肌病，山东省两次克山病流行均发生在病区居民生活困难时期，此时居民饮食结构单一，营养缺乏。1978年以后，由于农村经济体制的改革，病区居民生活逐渐好转，营养结构趋向合理，克山病新发病人越来越少，达到基本控制标准。一些研究者据此推测，营养缺乏可能是克山病发病的重要因素。
如果以下各项为真，哪项不能质疑上述推论?
A. 1978年前农村生活水平普遍较低，但克山病仅在个别地方出现
C. 一些生活水平高的地区，也出现过克山病病例
解析 ：论点为营养缺乏可能是克山病发病的重要因素。A项中，农村生活水平普遍较低，说明营养普遍缺乏，但克山病仅在个别地方出现，属于有因无果的削弱。C项中，生活水平高，说明营养不缺乏，但克山并同样会出现，属于无因有果的削弱。
众所周知，论证题在逻辑判断这些题型当中，技巧性相对较弱，但因果类削弱的题目，其削弱方法相对技巧性强，所以各位考生一定要熟悉掌握因果类削弱的常见方法，可以提高解题速度和准确率。
