Question

行政诉讼中实行证明责任倒置的原因是什么？

是“证明责任倒置的原因”，不是举证责任倒置的原因。

Answer 1

行政诉讼举证责任倒置是指：原告所提出的特定事实主张（被诉具体行政行为不合法），由被告就该事实主张承担否定其成立的举证责任，否则将承担败诉的法律后果。
可以从以下几方面去把握：
（1）结果责任承担的主体始终是被告，是由行政机关作为被告在行政诉讼中就案件争议事实承担结果责任，原告对此承担相应的提供证据的行为责任。（2）所要证明的对象是被告作出的具体行政行为的合法性，查清与该被诉具体行政行为有关的一切要件事实，即由法律规定的，能引起法律效力产生、变更、消灭的法律构成要件的事实。（3）举证不能的败诉后果是由被告承担。举证责任实质上是一种法定的诉讼风险责任，因证据资料的不足而引起的不利法律后果将由负担结果责任者承担。被告作为结果责任的承担者，如果不能或有效地履行其证明责任，有力的证明被诉具体行政行为的合法性，其将承担败诉的不利后果。（4）适用结果责任的前提是诉讼程序上已穷尽了一切证明手段，法官无法达到自由心证，而判决所依据的案件要件事实仍然处于真伪不明的状态，此时方可判决由承担结果责任的被告败诉。
在行政诉讼中设定举证责任倒置制度适应于行政诉讼自身的特点。主要有以下特点：
一是被告的举证能力优于原告。
被告是代表国家行使行政职权的国家机构，在行政管理活动中占据主动地位，是管理者，是被诉具体行政行为的决定者，最清楚作出该具体行政行为的事实根据与法律依据，并收集了足够的材料和证据，否则是不可能随意作出某一具体行政行为的，其掌握和控制着证明被诉具体行政行为合法性的全部证据，具有完全而充分的举证能力；而原告实际上只掌握和控制着对自己有利情况的一些证据，尤其在一些特定情况下，原告几乎没有举证能力。
二是“先取证、后裁决”执法原则的遵循。
即行政机关在作出行政行为前，应当充分收集相关证据，然后根据已查清的现有事实，对照相关法律作出公正的裁决，而不能在毫无证据或证据不足的情况下，对行政相对方随意作出某一具体行政行为。因此，当行政机关作出的具体行政行为被诉至法院时，应当能够有充分的事实材料证明其行为的合法性和合理性，这是被告承担举证责任的基础。
三是平衡不平等法律地位的需要。

补充：
证明责任最初是德国民事诉讼法的术语，后经日本传入中国。其基本含义是，在民事诉讼中，应当由当事人对其主张的事实提供证据并予以证明，若诉讼终结时根据全案证据仍不能判明当事人主张的事实真伪，则由该当事人承担不利的诉讼后果。证明责任又称举证责任。

Answer 2

行政诉讼中，举证责任倒置的原因，其实很简单。
通俗说来，就是：
1、行政主体的权力太大，行政相对人处于不平等状态。为了保障人权，制约公权。
2、行政主体所掌握的证据，出于各种原因，往往不能被行政相对人所得。为了平衡举证责任，并且考虑到行政相对人的能力所及，故规定了这个一般原则。
根据我的知识，举证责任倒置，就是证明责任倒置。