为什么人是高级动物
4个回答
展开全部
高级动物的概念:能够制造工具,有语言,有逻辑思维,拥有创造万物的能力的动物。
在动物学中指的是身体较复杂,组织器官分化显著,并有脊椎的动物,就是说所有的脊椎动物都是较高级的动物。如鱼类,两栖(qī)类,爬行类,及鸟类。哺乳类。我们一般就把动物界的所有动物分两类,一类是脊椎动物,还有一类是无脊椎动物。除上述说的,其余的统统归入无脊椎动物类。无脊椎动物都是相对脊椎动物来讲较低等的生物类群。人属于哺乳动物,也是脊椎动物,是较无脊椎动物高级的动物中的一员,也是此类中进化最成功的物种。人类成功地统治了地球,这里就产生了个错误,认为人就是比动物高级的动物。其实不然,我们在潜意识里不能单纯地认为动物就是低等的生物,因为动物所具有的能力人并不是都具备或许我们可以不用思考就知道人理所当然比动物强上百倍,甚至千倍,万倍,但是我们不能武断地断定人就一定比动物高级,要说高级只能说在智力上。动物是个什么概念,其实也是人定的。简单的说就是自然界内所有的不能进行光合作用,靠吃东西补充所需的营养和能源,进行新陈代谢的生物体。我们口里所说的动物都没有说到人,也就是不是人的动物。这里又会犯个习惯错误,认为人就不是动物了,如动物=牲畜+家畜+野生动物。这是错误的见解。 经过现代科学考证,所有较高级的动物(哺乳动物)具有人的一切有的能力—制造简单工具;会使用火,但不会生火,会学习,模仿,有简单的思维……可见,人和动物并没有什么大的区别嘛。政治书上定义人有意识,认识世界、改造世界的能力。(参见人教版高二政治书上)。虽然书上这么说,我们并不要通通都循规踏矩地接受了。在自己的脑子里不要简单地把动物作一种低等生物对待。 分类学家是按照林奈(linne)的自然分类法划分动物的,他们把物种按照界、门、纲、目、科、属、种来定位各类生物在自然界的地位,并按照大-小,低级-高级的顺序排比,制成阶元系统。其实脊椎动物就是脊椎动物亚门,脊索动物就是脊索动物门,脊椎动物亚门包含于脊索动物门,脊索动物门是动物界最高的一个门。其他门如原生动物门,海绵动物门,腔肠动物门,软体动物门,节肢动物门,环节动物门,半索动物门,棘皮动物门……脊索动物门是当中较高等的一个门。你看到的绝大多数动物都是脊索动物门里的脊椎动物亚门里的动物。除了原生动物门的动物为单细胞动物外,其他的都为多细胞动物。相对原生动物,其他的叫作后生动物。按照胚胎发育,多细胞动物分为两胚层和三胚层动物。参考资料: 百度百科
在动物学中指的是身体较复杂,组织器官分化显著,并有脊椎的动物,就是说所有的脊椎动物都是较高级的动物。如鱼类,两栖(qī)类,爬行类,及鸟类。哺乳类。我们一般就把动物界的所有动物分两类,一类是脊椎动物,还有一类是无脊椎动物。除上述说的,其余的统统归入无脊椎动物类。无脊椎动物都是相对脊椎动物来讲较低等的生物类群。人属于哺乳动物,也是脊椎动物,是较无脊椎动物高级的动物中的一员,也是此类中进化最成功的物种。人类成功地统治了地球,这里就产生了个错误,认为人就是比动物高级的动物。其实不然,我们在潜意识里不能单纯地认为动物就是低等的生物,因为动物所具有的能力人并不是都具备或许我们可以不用思考就知道人理所当然比动物强上百倍,甚至千倍,万倍,但是我们不能武断地断定人就一定比动物高级,要说高级只能说在智力上。动物是个什么概念,其实也是人定的。简单的说就是自然界内所有的不能进行光合作用,靠吃东西补充所需的营养和能源,进行新陈代谢的生物体。我们口里所说的动物都没有说到人,也就是不是人的动物。这里又会犯个习惯错误,认为人就不是动物了,如动物=牲畜+家畜+野生动物。这是错误的见解。 经过现代科学考证,所有较高级的动物(哺乳动物)具有人的一切有的能力—制造简单工具;会使用火,但不会生火,会学习,模仿,有简单的思维……可见,人和动物并没有什么大的区别嘛。政治书上定义人有意识,认识世界、改造世界的能力。(参见人教版高二政治书上)。虽然书上这么说,我们并不要通通都循规踏矩地接受了。在自己的脑子里不要简单地把动物作一种低等生物对待。 分类学家是按照林奈(linne)的自然分类法划分动物的,他们把物种按照界、门、纲、目、科、属、种来定位各类生物在自然界的地位,并按照大-小,低级-高级的顺序排比,制成阶元系统。其实脊椎动物就是脊椎动物亚门,脊索动物就是脊索动物门,脊椎动物亚门包含于脊索动物门,脊索动物门是动物界最高的一个门。其他门如原生动物门,海绵动物门,腔肠动物门,软体动物门,节肢动物门,环节动物门,半索动物门,棘皮动物门……脊索动物门是当中较高等的一个门。你看到的绝大多数动物都是脊索动物门里的脊椎动物亚门里的动物。除了原生动物门的动物为单细胞动物外,其他的都为多细胞动物。相对原生动物,其他的叫作后生动物。按照胚胎发育,多细胞动物分为两胚层和三胚层动物。参考资料: 百度百科
展开全部
人,不是高级动物
不错,人是可以动的。但仅凭此就断言人是动物,这在逻辑上是不严谨的。因为,能动,并不是人之所以为人的本质特征。或者说,能动,并不是人之所以为人的充分条件。我们显然不能根据某种生命形态能动就断言其为人,这样判断的理由不充分,这是很明显的。既如此,以能动为由作出的判断滥用于人,不免草率、武断,犯了概念转移的错误。
让我们来重新审视一下“人是高级动物”的逻辑依据:
大前提:具有自主运动能力的生命形态都是动物。
小前提:人是一种具有自主运动能力而且有智慧的生命形态。
结论:人是一种高级动物。
审慎地考察,上面这个大前提是很有问题的。自然生命形态的分类是一种自然现象,是不以人的意志为转移的,因此我们不能指望生命分类迁就人为的定义,而应该力争使定义符合于客观实际。以这种观点来重新审视“具有自主运动能力的生命形态都是动物”这个命题,就不难看出其草率和武断,它排除了既能动而又高于动物的生命形态存在的可能性,它人为地设定了生命进化的圈子,使得生命自动物之后不论怎样进化,都只能局限在动物层次。这个命题且不说妄断了人类尚无经验的未来,即使是应用于人类,便已然显出了其荒唐。明眼人看“人是高级动物”这个说法,不难看出其勉强、拙于自圆,它既包含了对人的否定,又包含了对动物的否定,既抬举了动物,又贬低了人。没有一个智者在运用这个说法时是真正底气十足的,也没有一个由这个说法得出的结论不象这个说法一样荒谬。
实际上,根据人类已有的经验,我们至多能够说:“动物是一种具有自主运动能力的生命形态”。这样一来,将之用作前面那个逻辑推理的前提就不够大了,因而前面那个逻辑推理就不能成立了。
如果人们能够意识到“有智慧”这个概念不从属于“能动”这个概念,就不难理解前面那个逻辑推理之荒谬的缘由了。“能动”限指躯体运动能力,而“有智慧”则指思想能力。因此“能动”这个概念显然不能包含“有智慧”这个概念。既如此,以“能动”为本质生命特征的生命形态就显然不包含以“有智慧”为本质生命特征的生命形态。
因此,当人们以人能动为由而断言人是高级动物时,实际上是先忽略了人之为人的本质特征,将人降格为动物,而后作出判断,然后再用“高级”二字对“人是动物”这个明显荒谬的结论作一点点无助的补救。这样一来,这个判断的实质无非是说:“动物是动物”。
实际上,人与动物的关系,并不是象“回”字中两个大小口字所显示的小域含于大域的关系,而是象“凸”字所显示的一个小域源于大域而又超乎其上的关系。
因为动物以“能动”为本质生命特征,而动生于力,所以动物生命必服从力量逻辑。
因为人以“有智慧”为本质生命特征,所以真正的人类生命应该服从智慧逻辑。
然而,智慧的存在不象肢体那样明显,它不是物质存在,它是精神存在,它无形、不定,或有或无,难以把握。肢体不论动不动,它都在那里。而人的思想稍微停顿,智慧便会有所缺失。动物的肢体若有缺失,便会成为残疾。而人的智慧若有缺失,便会导致人格残疾。
智慧缺失使人趋进于动物。鉴于人类本高于动物,所以当人因为智慧缺失而趋进于动物时,似乎可以认为是由人类沦落为高级动物。但若人的智慧完全丧失或被完全压制,则又鉴于人的体力相对于动物界并不算强大,则这种状态的人实在算不得高级动物,牛马不如。
因为精神不象物质那样易于把握,所以在现实中智慧缺失现象远远多于肢体缺失。因此——
肢体残疾偶见。
而人格残疾普遍。
——从这个意义上说,“人是一种高级动物”的说法又大体上没错。
不错,人是可以动的。但仅凭此就断言人是动物,这在逻辑上是不严谨的。因为,能动,并不是人之所以为人的本质特征。或者说,能动,并不是人之所以为人的充分条件。我们显然不能根据某种生命形态能动就断言其为人,这样判断的理由不充分,这是很明显的。既如此,以能动为由作出的判断滥用于人,不免草率、武断,犯了概念转移的错误。
让我们来重新审视一下“人是高级动物”的逻辑依据:
大前提:具有自主运动能力的生命形态都是动物。
小前提:人是一种具有自主运动能力而且有智慧的生命形态。
结论:人是一种高级动物。
审慎地考察,上面这个大前提是很有问题的。自然生命形态的分类是一种自然现象,是不以人的意志为转移的,因此我们不能指望生命分类迁就人为的定义,而应该力争使定义符合于客观实际。以这种观点来重新审视“具有自主运动能力的生命形态都是动物”这个命题,就不难看出其草率和武断,它排除了既能动而又高于动物的生命形态存在的可能性,它人为地设定了生命进化的圈子,使得生命自动物之后不论怎样进化,都只能局限在动物层次。这个命题且不说妄断了人类尚无经验的未来,即使是应用于人类,便已然显出了其荒唐。明眼人看“人是高级动物”这个说法,不难看出其勉强、拙于自圆,它既包含了对人的否定,又包含了对动物的否定,既抬举了动物,又贬低了人。没有一个智者在运用这个说法时是真正底气十足的,也没有一个由这个说法得出的结论不象这个说法一样荒谬。
实际上,根据人类已有的经验,我们至多能够说:“动物是一种具有自主运动能力的生命形态”。这样一来,将之用作前面那个逻辑推理的前提就不够大了,因而前面那个逻辑推理就不能成立了。
如果人们能够意识到“有智慧”这个概念不从属于“能动”这个概念,就不难理解前面那个逻辑推理之荒谬的缘由了。“能动”限指躯体运动能力,而“有智慧”则指思想能力。因此“能动”这个概念显然不能包含“有智慧”这个概念。既如此,以“能动”为本质生命特征的生命形态就显然不包含以“有智慧”为本质生命特征的生命形态。
因此,当人们以人能动为由而断言人是高级动物时,实际上是先忽略了人之为人的本质特征,将人降格为动物,而后作出判断,然后再用“高级”二字对“人是动物”这个明显荒谬的结论作一点点无助的补救。这样一来,这个判断的实质无非是说:“动物是动物”。
实际上,人与动物的关系,并不是象“回”字中两个大小口字所显示的小域含于大域的关系,而是象“凸”字所显示的一个小域源于大域而又超乎其上的关系。
因为动物以“能动”为本质生命特征,而动生于力,所以动物生命必服从力量逻辑。
因为人以“有智慧”为本质生命特征,所以真正的人类生命应该服从智慧逻辑。
然而,智慧的存在不象肢体那样明显,它不是物质存在,它是精神存在,它无形、不定,或有或无,难以把握。肢体不论动不动,它都在那里。而人的思想稍微停顿,智慧便会有所缺失。动物的肢体若有缺失,便会成为残疾。而人的智慧若有缺失,便会导致人格残疾。
智慧缺失使人趋进于动物。鉴于人类本高于动物,所以当人因为智慧缺失而趋进于动物时,似乎可以认为是由人类沦落为高级动物。但若人的智慧完全丧失或被完全压制,则又鉴于人的体力相对于动物界并不算强大,则这种状态的人实在算不得高级动物,牛马不如。
因为精神不象物质那样易于把握,所以在现实中智慧缺失现象远远多于肢体缺失。因此——
肢体残疾偶见。
而人格残疾普遍。
——从这个意义上说,“人是一种高级动物”的说法又大体上没错。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
因为人有思想,有欲望,会懂得如何会实现暂时没能完成的事;比如说你也是正在为蚂蚁着想了,可以试试给蚂蚁们建一个小小的纸皮箱子,你来养它们吼吼~
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
为什么人类是世界上唯一的高等动物?难道更高级的物种被灭族了吗
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询