Question

2019云南红河事业单位备考逻辑判断之类比推理怎么突破？

Answer 1

在云南红河事业单位考试逻辑判断中，可能性推理是重点考察的题型，因为这部分考试的概率比较高。在可能性推理中考察最多的是加强型和削弱型，由历年真题统计可以看出基本上考5题左右。可能性推理，研究的对象是因果关系，常见的有几个论证模型，今天我们解密的是其中一个非常有意思的模型——枚举归纳。
(一)含义
大家拿到一道可能性推理的题，根据问法判定出考的题型是削弱性或者加强型，读题干首先找到前提和结论，敏感的感知到题干符合一些小模型。
枚举归纳是这样一种推理：依据某种属性在部分同类对象中不断重复，没有遇到反例，而推出该类所有对象都具有某种属性的推理。其结论是或然的。
公式表述如下：
S(1)具有性质P
S(2)具有性质P
S(3)具有性质P
……
S(n)具有性质P
S1，S2，S3，……S(n)是S类的部分个体对象，且在考察中没有遇到相矛盾的情况;
所以，所有S都具有性质P。
【示例】免疫研究室的钟教授说：“生命科学从前的研究生那种勤奋精神越来越不多见了，因为我发现目前在我的研究生中，起早摸黑做实验的人越来越少了。”
依据某种属性在部分同类对象中不断重复(目前在我的研究生中，起早摸黑做实验的人越来越少了)，没有遇到反例，而推出该类所有对象都具有某种属性(生命科学从前的研究生那种勤奋精神越来越不多见了)的推理。
(二)削弱与加强
削弱：数量不够大，样本没有代表性，没有调查的样本也具有同样结果;
对上述【示例】进行削弱：钟教授目前研究生只占生命科学院研究生的1%;钟教授目前的研究生相对比较懒惰;同院李教授的研究生小鼠实验组每天起早摸黑做实验。
加强：样本足够大;样本具有代表性;没有调查的样本也具有同样结果;
对上述【示例】进行加强：钟教授目前研究生占生命科学院研究生的60%;生命科学学院的其他学生与钟教授学生对科研表现相同;目前生命科学院李教授研究生中，起早摸黑做实验的人也是越来越少了。
【例】近年来，学术不端甚至学术腐败现象愈演愈烈。有些人剽窃他人研究成果，有些人编造实验数据，有些人私自拿患者做实验，不仅丧失了学者的底线，甚至是连最起码的做人底线都没有了。身为学者的李教授对此感到非常痛心，他认为学术腐败已经到了非惩治不可的地步。但是，同样身为学者的妻子说：“我不同意你的观点，我们学院的张教授治学严谨，他从来没有学术不端行为。”
以下哪项最能反驳李教授妻子的观点?
A.惩治学术腐败光靠榜样的力量是不够的，更需要法律的约束
B.张教授也可能存在学术不端行为，只是没有被发现而已
C.作为一名公共知识分子，张教授要注意自己在公众面前的正面形象
D.张教授的情况属于个别案例，并不能反驳带有普遍性的某一类问题
【解析】答案D。解析：李教授妻子观点：我不同意你的观点，我们学院的张教授治学严谨，他从来没有学术不端行为。要求反驳，所以要说明学术腐败到了非惩治不可的地步。A项不能说明这个观点，B项可以削弱，C项与题干无关，D项说明张教授个例，代表性不强，削弱。比对B和D项，B项说可能出现学术不端行为，或然性选项，D必然性选项，D力度更强。故答案选D。
枚举归纳还是可能性推理中比较简单的一个小模型，希望大家掌握好方法，多练几道题目，顺利把这个小模型掌握。