鲁迅是个怎样的人
正面评价
毛泽东（无产阶级革命家）：“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨。这是殖民地半殖民地人民最宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上的民族英雄。”“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。”
金良守（韩国文学评论家）：“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家。”
法捷耶夫（Alexander Alexandrovich Fadeyev，苏联作家）：“鲁迅是真正的中国作家，正因为如此，他才给全世界文学贡献了很多民族形式的，不可模仿的作品。他的语言是民间形式的。他的讽刺和幽默虽然具有人类共同的性格，但也带有不可模仿的民族特点。”他又评价鲁迅为“中国的高尔基。”
郭沫若（诗人、学者）：“鲁迅是革命的思想家，是划时代的文艺作家，是实事求是的历史学家，是以身作则的教育家，是渴望人类解放的国际主义者。”
竹内好（Takeuchi Yoshimi，日本文学评论家）：“鲁迅是现代中国国民文化之母。”
中性评价
胡适（现代思想启蒙家）：“鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。”
王蒙（共和国前任文化部长，当代著名作家）：“我们的作家都像鲁迅一样就太好了么？完全不见得。文坛上有一个鲁迅那是非常伟大的事。如果有五十个鲁迅呢？我的天！”
夏志清（美籍华人，著名文学史家）：“大体上来说，鲁迅为其时代所摆布，而不能算是他那个时代的导师和讽刺家。”
负面评价
成仿吾（无产阶级革命家）：“我们中国人有一种通病，小说流行的时候，便什么文字都叫小说，这是很容易使人误会的事情。作者是万人崇仰的，他对于一般青年的影响是很大的，像这样鱼目混珠，我是对于他特别不满意的。”
蒋梦麟（北京大学前任校长，现代教育家）：“我所知道他的早年作品，如《狂人日记》、《阿Q正传》都只为了好玩，舞文弄墨，对旧礼教和社会现状挖苦讽刺一番，以逞一己之快。”
王朔（当代作家）：“我从来没有觉得鲁迅的小说写的好，他的小说写的过于沉闷。鲁迅那种二三十年代正处于发轫期尚未完全脱离文言文影响的白话文字也有些疙疙瘩瘩，读起来总有些含混。”
苏雪林（现代作家）：“鲁迅的心理完全病态，人格的卑污，尤出人意外，简直连起码的‘人’的资格还够不着。但他的党羽和左派文人竟将他夸张成为空前绝后的圣人，好像孔子、释迦、基督都比他不上。青年信以为真，读其书而慕其人，受他的病态心理的陶冶，卑污人格的感化，个个都变成鲁迅，那还了得？”
扩展资料：
鲁迅（1881年9月25日－1936年10月19日），原名周樟寿，后改名周树人，字豫山，后改豫才，“鲁迅”是他1918年发表《狂人日记》时所用的笔名，也是他影响最为广泛的笔名，浙江绍兴人。著名文学家、思想家，五四新文化运动的重要参与者，中国现代文学的奠基人。毛泽东曾评价：“鲁迅的方向，就是中华民族新文化的方向。
参考资料：百度百科—鲁迅
毛泽东（无产阶级革命家）：“鲁迅的骨头是最硬的，他没有丝毫的奴颜和媚骨。这是殖民地半殖民地人民最宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上的民族英雄。”“鲁迅是中国文化革命的主将，他不但是伟大的文学家，而且是伟大的思想家和伟大的革命家。”
金良守（韩国文学评论家）：“二十世纪东亚文化地图上占最大领土的作家。”
法捷耶夫（Alexander Alexandrovich Fadeyev，苏联作家）：“鲁迅是真正的中国作家，正因为如此，他才给全世界文学贡献了很多民族形式的，不可模仿的作品。他的语言是民间形式的。他的讽刺和幽默虽然具有人类共同的性格，但也带有不可模仿的民族特点。”他又评价鲁迅为“中国的高尔基。”
郭沫若（诗人、学者）：“鲁迅是革命的思想家，是划时代的文艺作家，是实事求是的历史学家，是以身作则的教育家，是渴望人类解放的国际主义者。”
竹内好（Takeuchi Yoshimi，日本文学评论家）：“鲁迅是现代中国国民文化之母。”
中性评价
胡适（现代思想启蒙家）：“鲁迅是个自由主义者，绝不会为外力所屈服，鲁迅是我们的人。”
王蒙（共和国前任文化部长，当代著名作家）：“我们的作家都像鲁迅一样就太好了么？完全不见得。文坛上有一个鲁迅那是非常伟大的事。如果有五十个鲁迅呢？我的天！”
夏志清（美籍华人，著名文学史家）：“大体上来说，鲁迅为其时代所摆布，而不能算是他那个时代的导师和讽刺家。”
负面评价
成仿吾（无产阶级革命家）：“我们中国人有一种通病，小说流行的时候，便什么文字都叫小说，这是很容易使人误会的事情。作者是万人崇仰的，他对于一般青年的影响是很大的，像这样鱼目混珠，我是对于他特别不满意的。”
蒋梦麟（北京大学前任校长，现代教育家）：“我所知道他的早年作品，如《狂人日记》、《阿Q正传》都只为了好玩，舞文弄墨，对旧礼教和社会现状挖苦讽刺一番，以逞一己之快。”
王朔（当代作家）：“我从来没有觉得鲁迅的小说写的好，他的小说写的过于沉闷。鲁迅那种二三十年代正处于发轫期尚未完全脱离文言文影响的白话文字也有些疙疙瘩瘩，读起来总有些含混。”
苏雪林（现代作家）：“鲁迅的心理完全病态，人格的卑污，尤出人意外，简直连起码的‘人’的资格还够不着。但他的党羽和左派文人竟将他夸张成为空前绝后的圣人，好像孔子、释迦、基督都比他不上。青年信以为真，读其书而慕其人，受他的病态心理的陶冶，卑污人格的感化，个个都变成鲁迅，那还了得？”
作品有小说集《呐喊》（1923年），包括《狂人日记》、《阿Q正传》、《孔乙己》、《药》、《故乡》、《社戏》、《一件小事》、《风波》等14篇作品；《彷徨》（1926年），包括《伤逝》、《祝福》等11篇作品；《故事新编》（1936年），包括《补天》、《奔月》、《理水》等8篇作品。
散文集《朝花夕拾》（1927年），包括《从百草园到三味书屋》、《藤野先生》等10篇作品。
散文诗集《野草》（1927年），包括《秋夜》、《过客》等24篇作品。
杂文集《坟》、《热风》、《华盖集》、《华盖集续编》、《且介亭杂文集》《二心集》、《南腔北调集》等。
任何研究性的东西，都要从作者本人的作品人手，所以，看别人的论著只是一个借鉴性的东西，不构成自己的基本观点，毕竟，每个人的理解角度和理解深度不一样。哲学有云：任何事物都是变化发展的。同样，鲁迅是一个人，一个具有哲学思维的人，他的哲学观点开始就注定是不完善的，甚至是班驳陆离的，看过《文化偏至论》的人都会有这样的感受，鲁迅先生提出的想法是可取的，是先进的。全文总的说来是对洋务运动和改良主义的批判以及对西方文化的具体吸收问题。同时，我们还应看到文中鲁迅所提到的“捂物质而张灵明，重个人而排众数”的观点，从这个命题中，我们可以看到他的观点是“非物质”和“重个人”。
用唯物论的观点来解释，这是一种唯心主义世界观，在利用和改造自然和社会生活的时候是不可取的，盲目的夸大了个人的能力，早已证实是不科学的。当然，那时候比较盛行的是叔本华的“唯意志论”以及尼采的“超人哲学”。在这种观点中，鲁迅虽然能用朴素的唯物主义观和辨证方法论来观察自然界，却做不到用来认识社会历史现象。他还没有真正理解社会存在和社会意识之间的关系，当然也没有认识到人民群众创造历史的作用以及个人在历史上的作用；他是一个非阶级的人，他的思想和生命不属于任何一个阶级，即使是后来胜利的解放中国的共产党，所以他不能用阶级的观点分析问题，这是他的局限性的表现。但我们可以思考一下，在那个混乱的年代，没有长久的君主，也没有永远的臣民；有的是光怪陆离的形形种种历史风云变化。时代不允许他去站在某个阶级的立场去表达自己的思想。或许，他的归宿不是他自己，不是某个失败或者成功的政府，也不是我们的人民，他的血液和思想已经延续到整个中华民族了，所以我们更重要的是发掘他的无限高度的民族精神。
谈到鲁迅的民族精神，我就想到他的“立人”思想，所谓“立人”，立的是整个中华民族的所有的人，无论是男女老少，鳏寡孤独，都可能成为立人的对象。在鲁迅的文章《坟》中，他所提出的一种“别立新宗”的观点，在这篇文章中，所表达的是他不停的寻找，不断的探索，去找寻和呼唤“精神界的战士”。他希望能找到一种终极的思想，这种思想必须是全新的富有价值的，能给二十世纪的中国的发展提供无限的动力。立人的核心和本质是要追求一个“个体的”与“精神的”自由的价值理念。这个理念所能给我们的民族带来的是能解放自己的方法。我们应该看到，文人毕竟是文人，他们有无限的遐想，他们有完美的思想和理想，他们可以在一个没有任何经济条件的情况下，幻想出一个“大同”的世外桃源，或者是一种超前的思想，可惜的是，他们不是政治实践家，他们对政治太过于陌生和感性，政治的艺术在文人看来，都是卑鄙的伎俩，为了达到目的不择手段。文人和政府存在一种“悖论”，骂之恨之，但是，又有一种不离不弃的感情！鲁迅似乎逃离了这种不利的境地，变得与众不同，好酒好菜的招待扭转不了鲁迅的漫骂，是什么就是什么，该骂的还是要骂的，这就是鲁迅为何被人称之为“异类的动物”。
上述的只是鲁迅精神的大海拾遗，不是全面的归纳和总结，我想，对鲁迅精神的认识无论是感性还是理性的，那种精神就像空气一样弥漫在空中，呼入的人是不知道自己活着的理由，但的确深入到我们的血液深处，影响着一代代“精神领域的后来者”。
鲁迅先生是一个有思想、有民族大义、思想开放进步，时代造就的伟大的文学家。年轻时看到整个民族病弱的状态激发了他学医救国的志向，后来在日本学习过程中认识到中国人是病在思想上，因此弃医从文，决心用自己手中的笔改变中国人的思想。
