动物以及水果树会出于保护自己避免被吃，而逐渐进化得很难吃吗？
有网友问：生物进化总是趋利避害的，那么人类觉得好吃的生物（包括鸡、鱼、肉、蛋、水果）会不会进化得很难吃，从而避免成为人类的食物？
如果乍一看好像并没有什么问题，细细想想其实问题的基础就是错误的，没有理解什么是进化论。
生物进化总是趋利避害的吗？
自1859年达尔文提出进化论以后，进化论经过了长达1个多世纪的充实与发展，不对的观点要被改正，新的观点要充实进来，逐渐形成了如今这主流的现代生物演化论。为什么“进化”变为了“演化”呢，这是因为进化容易给人“一直向好”的错觉，实际上生物的演化不一定是趋利避害的，演化可没有如此高明的思想哦。
达尔文进化论的核心观点：物竞天择、适者生存，简而言之四个字就是“自然选择”。达尔文很看重自然环境对于生物进化产生的作用，达尔文认为生物进化的根本就是生物的生存斗争，有了这个生物才能不断地积累有益变异，从而实现生物向更优的方向发展，适应环境变化。不过，达尔文的进化论观点相对于现代生物演化论来说它是一种老观点了，已经被更新了，达尔文太看重自然选择了，实际上掌控生物进化方向的是基因。
自1953年美国两位分子生物学家沃森与克里克发现DNA的双螺旋结构以来，现代演化论有了长足的进步，发现DNA的双螺旋结构标志着分子生物学的建立，人类真正意义上了解到了人体的机密，1990年10月，人类基因组计划在美国正式开始，历时10年基因组计划基本完成。
现代生物演化论的基本观点：生物演化的基本含义是基因突变或者说是个别基因频率的改变。哪怕是一处的基因发生突变，都可能出现一个新物种。人体内含有2万多个基因，每一处都可能发生突变，再细一点划分，DNA分子上的每一个碱基都可能发生突变，但是它们突变的几率或者说频率是不一样的，有的地方很容易发生突变，有的地方就不那么容易了，甚至说很难发生突变。
如果某处基因发生突变了，它一定是向好发展的吗？这个是不一定的，基因突变的结果对于生物来讲有好有坏，说白了，基因突变它并没有思想，它也不知道这样突变带来的结果是好是坏。所以说，生物进化不是趋利避害的。
人类觉得好吃的食物，包括鸡鸭鹅以及一些水果，会不会进化得很难吃？
这个问题的回答要分情况的，是自然情况下还是人工干预。如果是自然情况下，那么它们怎么演化如何演化，这个是无法掌控的，也许几万年几十万年之后，鸡就不是鸡了，鹅也不像鹅了，口感可能也变了，那些果树也是一样，谁知道它们会不会在多少万年之后，结出来的果实变得有毒了。
如果是人工干预的情况下，那么放心，它们只会变得越来越好吃，水果的种类、式样也会五花八门。
关于进化论（演化论）还有几点容易造成误解，那就是生物的进化一定是从低级到高级吗？高级一定比低级厉害吗？高级一定能取代低级吗？等等形式的问题。
回答显然是：不一定。
所谓高级低级只是人类的划分，按照我们的划分，原核生物就比较低级，但是又怎么样呢，原核生物在地球上的地位远比真核生物要高，无论是原核生物的种类、数目还是对环境的适应能力都比真核生物要强，这到底谁更高级呢？
说到底，究其根本来说，就没有什么高级低级、简单复杂之分，它们一直都在地球上演化着，从来没有缺席过，它们都是成功者。
