Question

上海一父亲驾车轧死两岁儿子诉保险公司，你如何看待父亲这一行为？





Answer 1

我觉得父亲的行为也是人之常情，无奈之举，他也不愿意这样做。

丧子之痛

家住上海的吴先生在2020年8月份驱车外出办事时，没有注意到在车边蹲着玩耍的儿子不慎将其压死。痛失爱子，吴先生自然非常的懊悔，但是在这之后他想起自己的这辆车购买了保险。自己虽然是交通事故的肇事人，但是他的儿子是受害者，自己的儿子作为受害者应该获得赔偿，而他的车辆购买了保险，保险公司应该进行赔偿，否则自己买保险没有任何意义。

争执

双方经过协商之后，保险公司拒绝赔偿，保险公司给出的理由是，首先吴先生是在自己家门口出的事情，并不属于道路行驶范围内，另外吴先生自己作为加害人，同时又是赔偿申请人身份重合。保险公司认为吴先生作为监护人负责全部责任，吴先生不能自己作为原告，同时又作为被告，从而要求保险公司赔偿。双方协商未果，最终吴先生将保险公司告上了法院。

处理结果

最终法院的判决结果是保险公司必须赔偿吴先生100万元。保险公司给出的理由没有任何法律依据，所以予以驳回。吴先生夫妇作为受害者是有权利申请赔偿的，而保险公司作为该车的承保人，也是有权利对于车辆事故进行赔偿责任的，因此最终的判决合理合法。

该案件公布后，在社会上引起了很多反响，有的人会认为就是血淋淋100万，最终拿到钱是否会心安理得，其实在这里，我想说一句莫惊他人苦，莫劝他人善。最终孩子已经没了，而且自己买了保险，提起赔偿是理所应当的。当然有的人也认为这样的先例一出，是否会出现各种各样骗保的行为，对于儿童的成长环境是否会出现问题。其实我觉得这样的说法有一点因噎废食了，大可不必。

Answer 2

法院经审理认为，保险公司作为肇事车辆的承保人，应按法律及保险合同约定承担赔偿责任。吴先生夫妇作为小吴的父母，有权以赔偿权利人即原告的身份提起诉讼。对超出保险赔偿部分，小吴母亲自愿免除加害方的责任，于法无悖，法院予以准许。因此法院判决，保险公司在交强险限额内赔付原告11万元，在商业三者险限额内按责80%赔付100万元。

Answer 3

父亲的这一行为是特别不好的，是属于粗心大意的，这样的事情完全是可以很好的避免的。

Answer 4

我个人觉得这个父亲很不要脸，自己的错误要保险公司来赔偿。