历史学家对李鸿章的评价褒贬不一，你认为他到底是忠臣还是奸臣？
我认为李鸿章是忠臣。他代清政府签订了许多不平等条约，使国家利益蒙受重大损失，但这不是他可以决定的。李鸿章只是清政府推向台前的一个代言人罢了，所有不平等条约都是清政府签订的。
不知道大家有没有听过“晚清三杰”，说的是清政府有三位杰出的大臣，这其中就有李鸿章。由此可见，李鸿章在清末时期是一位极具才能的大臣，声明远播。“洋务运动”正是在李鸿章等人的主持下召开的，不得不说，洋务运动对中国工业的发展起到了重要作用。同时，也为中国近代教育的发展作出了巨大的贡献，比如中国近代高等教育的先驱---京师大学堂就是在洋务运动中创立的。此外，汉阳造枪厂、上海轮机局等一系列工厂的筹办为新中国的工业发展奠定了坚实的基础。
除开洋务运动，李鸿章最为人所知的，便是他的外交官身份。每当清政府要和外国人交涉，总是会派出李鸿章作为全权大使，同外国人签订各种条约。而在这些签订的条约中，大部分都是丧权辱国的赔款条约。即便是打了胜仗，这些条约中依然充斥着赔款、租地等字眼。正是因为李鸿章签订了如此多的不平等条约，人们才会认为李鸿章是晚清不折不扣的“第一大奸臣”。很多说认为如果他能据理力争，或许能避免这些条约的签订。
实际上，隐藏在李鸿章身后的清政府才是签订这一系列不平等条约的幕后黑手。当时清政府的腐朽、落后，西方列强总想通过各种手段在中国攫取利益，最好的办法就是通过战争获取赔款、获取土地。打不过西方列强的清政府只能一次次割地赔款，希望借此留存一口气，继续苟延残喘。清政府尚且如此，李鸿章只是受满清皇室委托的一位外交大臣，如何能够阻止这些不平等条约的签订？这时又有人会问了，如果李鸿章自己不能阻止，能不能像顾维钧在巴黎和会上一样，号召全国各地的工人和学生一同反抗不平等条约的签订呢？
客观上讲，这是行不通的。当时中国民众心中还是“皇权至上”的封建思想，根本没有民主、共和的新思想。顾维钧之所以可以借民众的力量，获得巴黎外交的胜利，一定程度上和陈独秀等人倡导的新文化运动有关。
综上所述，我认为李鸿章是一位忠臣，他所做的许多事情都是身不由己。
