Question

演艺圈的高收入是否合理？

Answer 1

这个问题，就是典型【互联网思维】范本。
通信网路的发展，为人类提供了沟通、交流便利的同时，也极大的造成了人们视线的集中化。
没有电视传媒、互联网视频的一百多年前，有艺人吗，有的，各个大城市、各小城市、甚至一个镇子里，都有以表演以演戏为生的人。但是受限于没有如此发达的通信网络，各个不同区位的人只能看到、听到自己本地艺人的表演。这样的各地一哥二哥有多少呢？上万人。
而现在，互联网化之后，全国、全世界都可以听到你的歌、全国全世界都可以看到你的表演。什么结果呢？全国演戏最好的、最漂亮的、最诙谐幽默的那几个人，归拢了原本数万同行的收入于已身。这就造成这些演员or名人的收入极高无比的现象。
这样的现象是社会及科技进步所带来的规则改变。是一种市场现象。
但是！！！公不公平呢？我认为是不公平的。为什么？
科技进步是和政府提供的公共产品一样，这一行有极强的正外部性。比如，修建一个污水处理厂，如果处理得好，可能会盈点利，但享受到好处的是当地所有居民。建厂的那一方承担了全部成本，只享受到了一小部分开厂的收益。如果不进行政府干预，那么最终结果是，各地污水处理厂的数量和规模都远远达不到真正这个地方合适的量，真正成本和收益相对平衡的量。
这就是典型的经济学术语：市场失灵。
上述例子中，可以看到，拥有正外部性的产品、服务如消防、修建公路、办学校。这些都是拥有正外部性的事业（全社会获益的总量高于那个人：做成这些事业所需要付出的成本的那个人），如果对这样的事业不使用政府力量进行调整的话，那么这些事业的数量和规模永远都达不到社会最需要的情形。所以很多东西需要有政府拿老百姓的钱去干，将市场失灵调整好。
回到明星收入这件事，明星收入高，是视频、音频网络，是数字信号技术带来的。通信技术的发展使这个行业的某些人获得了极大好处，但是，这些好处原本！应当！是由承担成本的人所享受的！！因为这技术发展改变了演艺行业，而演艺行业竟然不付钱！！！演艺行业从视音频传输便利性上获得的利益千百倍于普通百姓，但网费呢？视音频使用费呢？有千百倍么？
这就是政府没有调整好了。
科学技术研究的正外部溢价，没有补回到科学技术研究上去。当然，国家有很多明目的补贴，这值得肯定。但是，一个顶级科学家，一个院士，收入不如一个小偶像明星的十分之一，这明显是个极大的问题，补贴的完全不够多。
说白了，公司销售人员卖了产品，因为客户给了他.望采纳，谢谢。